Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4697/2021[88-8638/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО7 ФИО8 на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 октября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года о принятии обеспечительных мер, установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое имущество, находящееся в домовладении по адресу: "адрес" согласно приведенному перечню.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 октября 2020 года указанное ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 октября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО6 по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО6 - ФИО10 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как основания для приятия обеспечительных мер отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя ходатайство истца об обеспечительных мерах, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм процессуального права.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебного постановления в безусловном порядке на основании ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 октября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО6 по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

Судья