Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4931/2021[88-8850/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Росимуществу, Межмуниципальному отделу по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Росреестра по Краснодарскому краю об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - ФИО6, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Росимуществу, Межмуниципальному отделу по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Росреестра по Краснодарскому краю об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований заявитель указал, что на основании постановления главы администрации г. Горячего Ключа от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями постановлением главы администрации г. Горячего Ключа от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлен земельный участок площадью 767 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, ДД.ММ.ГГГГ между Отделом городского хозяйства администрации г. Горячий Ключ и истцом заключен договор, в соответствии с условиями которого, ФИО1 принял на себя обязательство построить жилой дом на земельном участке, площадью 767 кв.м, по фасаду 22, 2 м, по задней меже 22 м, по правой меже 33, 31 м, по левой меже 36, 43 м. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Горячеключевской нотариальной конторы ФИО7

При подготовке к заключению указанного договора, составлен генеральный план застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на котором указаны размеры земельного участка, в том числе его площадь.

Также был оформлен строительный паспорт на застройку земельного участка, в соответствии с которым построен жилой дом. На основании разрешения администрации муниципального образования г. Горячий Ключ на ввод жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: "адрес" введен в эксплуатацию и в отношении указанного дома зарегистрировано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером проведены работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, составлен межевой план. В заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ указано, что граница уточняемого земельного участка подпадает в контур учтенного земельного участка с кадастровым номером N, который находится в федеральной собственности.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, с кадастровым номером N; обязать межрайонный отдел по г. Горячий Ключ Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым номером; N снять с регистрационного учета; установить границы земельного участка площадью 767 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, согласно межевого плана.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года исковое заявление ФИО1 к Росимуществу, Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Росреестра по Краснодарскому краю об установлении границ земельного участка оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить обжалуемые судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, считая, что судом нарушены нормы материального права. В обоснование требований заявитель указывает на то, что кадастровым инженером в заключении сформированного межевого плана указано, что согласование границ земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что уточняемый земельный участок вписан в земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в собственности Российской Федерации и право собственника уточняемого земельного участка в любом случае нарушается. При таких обстоятельствах судами ошибочно не учтены установленные обстоятельства, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств о согласовании границ уточняемого участка с Росимущество. Отказывая истцу, суды фактически лишили законного права истца собственности на принадлежащий земельный участок, на котором построен дом, право собственности зарегистрировано с присвоением кадастрового номера в 2012 году, то есть до формирования земельного участка федеральной собственности в 2015 году. Заявитель считает, что ответчики должны были доказать факт того, что истцу предоставлен в 1995 году земельный участок имеет границы с иными координатами точек, что установленный кадастровым инженером участок не выделялся, границы выделяемого участка в 1995 году и участка определенного инженером не соответствуют чего ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции доказано не было. Судами приняты решения, нарушающие одно из основополагающих принципов земельного законодательства - это единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

На предоставленном земельном участке в 2012 году построен жилой дом, который в установленном законом порядке зарегистрирован, соответственно и земельный участок также не может быть не оформлен в собственность, право собственности оформлено, но без уточнения границ. Незаконно вынесенные судебные акты нарушают права истца, противоречат нормам права.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 6, 15, 25, 40, 44, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), исходил из отсутствия сведений об обращении истца с постановкой на государственный кадастровый учет, в связи с чем, пришел к выводу, что истцом не предприняты меры по установлению категории земли, не предприняты меры по приведению в соответствие видов разрешенного использования в соответствии с целевым использованием земельного участка, вопрос об утверждении схемы границ земельного участка, не поставлен. Кроме этого, суд отметил, что данные правоподтверждающие и правоустанавливающие документы ответчика не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем, право ответчика на указанный земельный участок с кадастровым номером N не могло быть признано отсутствующим. На основании изложенного, суд первой инстанции, пришел к выводу, что имеется спор о местоположении границы между смежными земельными участками, поскольку границы земельного участка истца не установлены, а границы ответчика Росимущества определены в установленном законом порядке.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ)

При этом п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предписывает при уточнении границ земельного участка определять их местоположение исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшем до 01 января 2017 года.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Горячий Ключ Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен земельный участок по "адрес", площадью 700 кв.м, в том числе для индивидуального жилищного строительства 200 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства 500 кв.м.

Постановлением главы администрации г. Горячий Ключ Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ в постановление главы администрации г. Горячий Ключ Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в связи с перепланировкой микрорайона.

Согласно указанному постановлению ФИО1 предоставлен земельный участок по "адрес", площадью 767 кв.м, в том числе для индивидуального жилищного строительства 200 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства 567 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Отделом городского хозяйства администрации г. Горячий Ключ и ФИО1 заключен типовой договор, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство построить жилой дом на земельном участке по адресу: "адрес", площадью 767 кв.м, по фасаду 22, 2 м, по задней меже 22 м, по правой меже 33, 31 м, по левой меже 36, 43 м.

ДД.ММ.ГГГГ составлен генеральный план застройки земельного участка, на котором указаны размеры земельного участка и его площадь.

МУ "Комитет архитектуры и градостроительства г. Горячий Ключ" ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение N на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 767 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, согласно сведениям ЕГРН, категория не установлена, земельный участок имеет два вида использования, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с декларированной площадью без установления границ.

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план.

Согласно представленного межевого плана, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 граница земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН не установлена, при этом площадь земельного участка составляет 767 кв.м, фактически 767 кв.м. Минимальные размеры земельных участков для данной зоны с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома" не установлены, данный земельный участок обеспечен доступом к землям общего пользования, на земельном участке с кадастровым номером N расположен ОКС с кадастровым номером N. Со смежным участком точки н4-н8 границы приняты согласно сведений ЕГРН. Граница уточняемого земельного участка попадает в контур учтенного земельного участка с кадастровым номером N который с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись N

Кадастровым инженером в заключении сформированного межевого плана указано, что межевой план подготовлен для обращения в суд. Согласование границ земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что уточняемый земельный участок вписан в земельный участок с кадастровым номером N находящийся в собственности РФ с ДД.ММ.ГГГГ и право собственника уточняемого земельного участка в любом случае нарушается.

Между тем, судом не исследовался и не разрешался вопрос об определении круга лиц, с которыми надлежало согласовывать установленные границы земельного участка, а также не исследовались причины наложения земельных участков.

Частью 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст.38 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом, согласно ч. 9 ст. 38 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Более того, согласно пункту 67 Требований к подготовке межевого плана утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Требования), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 22 Требований для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании. При этом, в соответствии с пунктом 26 Требований если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпункте 4 пункта 22 Требований, подлинники или копии таких документов включаются в состав Приложения.

Судами обеих инстанций не принято во внимание, что при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка истца, имеется возможность достоверно установить наличие правовых оснований для установления границ земельного участка истца, исходя из наличия оснований для установления границ земельного участка. Таким образом, судам следовало в установленном законом порядке установить границы, принадлежащего истцу земельного участка и разрешить спор со смежными землепользователями о границах, принадлежащих каждому из них земельных участков, что позволит исключить факт наложения границ данных земельных участков.

Суды обеих инстанций не дали оценки обстоятельствам исторического формирования границ земельных участков, землепользователем и собственниками которых стали стороны по делу, вопреки процессуальным требованиям порядка исследования доказательств по делу, регламентированным частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела не поставлен на обсуждение и вопрос о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы для выяснения юридически значимых обстоятельств формирования границ спорного участка.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию являлись: правомерность установленной фактической границы земельного участка с кадастровым номером 23:41:1004001:1017, исследование вопроса о причинах наложения спорных земельных участков, а также наличие возражений смежных землепользователей при данном варианте установления границ.

Однако в нарушение приведенных выше норм процессуального права перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств не устанавливался судом первой инстанции, бремя доказывания между сторонами должным образом не распределялось.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности постановленного решения в апелляционном порядке допущенные судом нарушения не устранил.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

При вынесении судом первой и апелляционной инстанции обжалуемых судебных постановлений указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными, так как они постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 2 часть 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи