Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5294/2021[88-9299/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе ФИО4 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года, установил:

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года оставлено без удовлетворения заявление ФИО4 о разъяснении решения Анапского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2014 года по гражданскому делу N по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по заявлению Администрации города-курорта Анапа признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года определение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

С указанными судебными постановлениями не согласился ФИО4, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что суды при разрешении ходатайства допустил существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Под видом разъяснения не допускается изменение, хотя бы частично, существа решения, которое подлежит изложить в точном соответствии с его содержанием, но в более полной и ясной форме (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда в связи с отсутствием неясности в его толковании.

Заявление о разъяснении судебного решения оставлено без удовлетворения правомерно, поскольку направлено не на устранение препятствий в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, а на изменение его содержания и переоценку уже исследованных доказательств по делу, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья