Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5357/2021[88-9673/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Красносельских Любови Семеновне об изъятии земельного участка, находящегося в частной собственности, и продаже с публичных торгов, признании отсутствующим права собственности на жилой дом, по кассационной жалобе заместителя Главы муниципального образования город-курорт Геленджик Грачева А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Лавровскую А.Ю, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к Красносельских Л.С. об изъятии из ее собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 522 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", имеющего вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", для его продажи с публичных торгов, а также признании отсутствующим права собственности Красносельских Л.С. на жилой дом площадью 414, 5 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование иска администрация указала, что спорный жилой дом вступившим в законную силу судебным актом был признан самовольной постройкой, подлежащей сносу. При этом после вынесения указанного судебного акта, ответчик Кусрашвили А.Ш. произвел отчуждение земельного участка, на котором находится самовольная постройка, в пользу Красносельских Л.С. При этом решение суда о сносе самовольной постройки не исполнено, на самовольную постройку зарегистрировано право собственности Красносельских Л.С, которая, по мнению истца, и обязана ее снести. При этом, учитывая длительное неисполнение судебного акта о сносе самовольной постройки, земельный участок ответчика подлежит изъятию для его продажи с публичных торгов.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 года исковые требования были удовлетворены.

Из собственности Красносельских Л.С. изъят земельный участок с кадастровым номером N, площадью 522 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", микрорайон Западный, N, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" для продажи с публичных торгов.

Признано отсутствующим право собственности Красносельских Любови Семеновны на жилой дом площадью 414, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года, данное решение было отменено в части с вынесением нового решения.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Красносельских Любови Семеновне об изъятии земельного участка, находящегося в частной собственности, и продаже с публичных торгов - отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Кассатор полагает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на неверное установление судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Геленджикского городского суда от 02 сентября 2015 года по гражданскому делу N2-2139/15 были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Кусрашвили А.Ш. о сносе самовольной постройки.

Суд обязал Кусрашвили А.Ш. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", микрорайон Западный, N.

Данное решение вступило в законную силу 03 декабря 2015 года.

Красносельских Л.С. является собственником земельного участка, площадью 522 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", запись о государственной регистрации права N от 21.03.2016.

На дату рассмотрения данного спора судом заочное решение Геленджикского городского суда от 02 сентября 2015 года о сносе самовольной постройки - не исполнено, что сторонами не оспаривается.

При этом ответчиком было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N площадью 414, 5 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес".

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом положениями ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями, изложенными в пунктах 23, 52, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что Красносельских Л.С. с момента регистрации права собственности на земельный участок, обязана была принять меры по устранению нарушений действующего законодательства и осуществить снос самовольной постройки. При этом у ответчика отсутствуют какие-либо надлежащие правоустанавливающие документы на жилой дом. Фактически право ответчика зарегистрировано в отношении самовольной постройки, в связи с чем, подлежит признанию отсутствующим.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции в части признания права собственности ответчика в отношении спорного жилого дома отсутствующим, также указав, что фактически право зарегистрировано в отношении строения, признанного вступившим в законную силу судебным актом самовольной постройкой, подлежащей сносу, в связи с чем, учитывая положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное право не могло ни возникнуть, ни перейти от предыдущего собственника к ответчику, так как не является предметом гражданского оборота.

В то же время суд апелляционной инстанции посчитал необоснованной позицию суда первой инстанции о возможности принудительного изъятия у ответчика земельного участка для его реализации посредством публичных торгов, указав, что Красносельских Л.С. не является стороной исполнительного производства по сносу спорной самовольной постройки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка (часть 8 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В силу пункта 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4 - 7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не ставит возможность принудительного изъятия земельного участка, занятого самовольной постройкой, в зависимость от того, является ли собственник данного земельного участка должником в рамках исполнительного производства о ее сносе. Напротив, специализированный закон предопределяет обязанность нового собственника исполнитель обязательной судебное решение в установленные сроки.

Иные требования, установленные законом для осуществления принудительного изъятия земельного участка и его продажи с публичных торгов - факт наличия на земельном участке самовольной постройки, не снесенной в установленный решением суда срок, нахождение земельного участка в частной собственности, отсутствие иных (не самовольных) строений на земельном участке - соблюдены, что и установлено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права и неверно установлены юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства.

При этом, принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешилспор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года - отменить, оставив в силе решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года - отменить.

Оставить в силе решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 года.

Председательствующий: Фрид Е.К.

Судьи: Грибанов Ю.Ю.

Косарев И.Э.