Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5617/2021[88-10353/2021]

Дело N 88-10353/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-101/2020

г. Краснодар 15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Ивановой О.Н, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебеденко Анжелы Петровны к Шакину Борису Николаевичу о признании договора купли-продажи недействительным по кассационной жалобе Лебеденко Анжелы Петровны на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя Шакина Б.Н. - Горюновой Н.М, судебная коллегия

установила:

Лебеденко А.П. обратилась в суд с иском к Шакину Б.Н. о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 апреля 2018 года стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого Лебеденко А.П. продала Шакину Б.Н. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 40, 3 кв.м. за 1 700 000 рублей.

Однако денежные средства по вышеуказанной сделке не передавались, так как стороны длительное время состояли в фактических брачных отношениях, и ответчик ввел истца в заблуждение относительно правовых последствий составленного договора, мотивируя тем, что в ближайшем будущем между ними будет зарегистрирован брак, и дом останется собственностью обоих супругов.

По утверждению истца, Шакин Б.И, воспользовавшись доверительным отношением, обманул ее, так как после заключения безденежной сделки не выполнил данных ей обязательств.

Кроме того, в договоре купли-продажи дома, расположенного по адресу: "адрес" указана общая площадь данного дома 40, 3 кв.м, тогда как фактическая площадь дома составляет около 100 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом последующих уточнений просила признать договор купли-продажи от 27 апреля 2018 года, заключенный между ней и Шакиным Б.Н. недействительным по основаниям его безденежности, совершенным под влиянием обмана и нарушающим требования закона, применить последствия недействительности сделки.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года исковые требования Лебеденко А.П. оставлены без удовлетворения.

С Лебеденко А.П. в пользу ООО "Крымский центр экспертно-правовой помощи" взысканы расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 38 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лебеденко А.П. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, утверждая, что судами не дана оценка, всем существенным обстоятельствам дела, указывая на не добросовестность ответчика при совершении сделки.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Кроме того, на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (4kas.sudrf.ru) заблаговременно размещена информация о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Лебеденко А.П. к Шакину Б.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что при заключении оспариваемого договора волеизъявление истца и ответчика было направлено на установление между сторонами сделки именно тех гражданско-правовых отношений, которые обусловлены договором, оснований полагать, что данная сделка совершалась без намерения создать соответствующие ей правовые последствия не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав на правильное определение районным судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что 27 апреля 2018 года стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого Лебеденко А.П. продала Шакину Б.Н. жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Калинина, 7, общей площадью 40, 3 кв.м.

Согласно п. 6 указанного договора, лиц, сохраняющих права пользования домом после его приобретения истцом, не имеется.

Согласно п. 7 договора, Лебеденко А.П. обязуется освободить продаваемый дом после заключения договора и передать его истцу по передаточному акту.

Также указано, что стороны в зарегистрированном браке на момент заключения договора, не находятся.

Денежные средства в размере 1 700 000 рублей продавец получил от покупателя до заключения данного договора (л.д.5-7).

В соответствии с выпиской из ЕГРН и данным правоустанавливающих документов, собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" является Шакин Б.Н.

05 июня 2018 года право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2018 года.

Согласно расписке от 26 апреля 2018 года, Лебеденко А.П. получила от Шакина Б.Н. денежные средства за продажу жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в размере 1 700 000 рублей, претензий по оплате имущества не имеет (л.д.41).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 октября 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В экспертном заключении ООО "Крымский центр экспертно-правовой помощи" N7102/19-Э от 02 декабря 2019 года указано, что фактическая общая площадь помещений жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Бахчисарай, ул.Калинина, 7, составляет 98, 9 кв.м, а согласно правоустанавливающим документам 40, 3 кв.м.

Согласно сведениям ИФНС по Бахчисарайскому району сумма дохода Шакина Б.Н. за 2015 года составила - 593 281 рублей, за 2016 год - 737 303 рублей, за 2017 год - 741 150 рублей.

В ходе проведения проверки ОМВД России по Бахчисарайскому району по заявлению истца, Шакин Б.Н. дал объяснения участковому, в которых указал, что Лебеденко А.П. написала ему две расписки: 1) 1 650 000 рублей, 2) 1 700 000 рублей, и данные расписки были написаны "за домовладение", "не в целях взять с нее денег".

В соответствии с положениями статей 260 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование доводов о злоупотреблении ответчиком правом при заключении спорного договора купли-продажи.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, достоверно установив, что между сторонами договора купли-продажи было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, подписан сторонами.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебеденко Анжелы Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.Н. Иванова

А.С. Харитонов

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

15.04.2021г. N 88-10353/2021

На N__________от_____________

Лебеденко А.П.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Шакин Б.Н.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

ул. Крымская, 4А

г. Бахчисарай

Республика Крым, 298404

Государственный комитет

по государственной регистрации

и кадастру Республики Крым

ул. Крылова, 162

ш. Симферополь

Республика Крым, 295001

Бахчисарайский районный отдел

Государственного комитета

по государственной регистрации

и кадастру Республики Крым

ул. Советская, 11

г. Бахчисарай

Республика Крым, 298400

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 15 апреля 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 6 л.

Судья О.Л. Никольская