Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5903/2021[88-10320/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Бетрозовой Н.В, Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко ПВ к Управлению Федерального Казначейства по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Демиденко ПВ, поступившей с делом 2 марта 2021 г, на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 28 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Демиденко П.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства по Ростовской области (далее УФК по РО), ГУ МВД России по Ростовской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является инвалидом вследствие военной травмы, ему на основании исполнительного листа от 27 января 2014 г. должно ежемесячно выплачиваться по 28 555, 50 рублей.

Истец указывает, что ответчиками не исполняется решение суда в части индексации в соответствии со статьями 1091 и 318 Гражданского кодекса РФ сумм взысканных в пользу истца решением Туркменского районного суда Ставропольского края по делу Nг.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать незаконными действия УФК по РО, выраженные в принятии неверных расчетов должника, что привело к неисполнению решения суда 2013 года и выплате ежемесячной суммы возмещения вреда в размере меньшем, чем указано в решении суда и обязать устранить допущенное нарушение закона и выплачивать сумму, указанную в решении суда по исполнительному листу ВС N выданному ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с УФК по Ростовской области в качестве компенсации морального вреда за незаконные действия 100 000 рублей.

Признать незаконными действия ГУ МВД России по Ростовской области выраженные в неисполнении решения суда 2013 года и предоставлении расчетов в УФК по РО о выплате ежемесячной суммы возмещения вреда в размере меньшем, чем указано в решении суда и обязать устранить допущенное нарушение закона и выплачивать сумму, указанную в решении суда по исполнительному листу ВС N выданному ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконными действия УФК по Ростовской области выраженные в принятии неверных расчетов должника, игнорировании отказа должника в индексации, что привело к неисполнению решения суда от 2013 года в части индексации и обязать устранить допущенное нарушение закона по исполнительному листу ВС N выданного ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконными действия ГУ МВД по "адрес", выраженные в индексации выплачиваемых сумм, что привело к неисполнению решения суда 2013 года и обязать устранить допущенное нарушение закона по исполнительному листу ВС N. Взыскать с ГУ МВД России по "адрес" в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 28 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Демиденко П.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов ссылается на неправильное толкование судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты, скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 г.) предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции").

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 (далее - Инструкция N 590).

Пунктами 17 и 17.1 Инструкции N 590, действовавшими до издания приказа МВД России от 22 апреля 2015 N 459, исключившего названные пункты из Инструкции N 590, предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. до 1 января 2012 г, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу данного приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1, 55.

Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", вступившие в силу с 24 февраля 2015 г.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0, 5;

3) в отношении инвалида III группы - 0, 3.

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" размер ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ предусмотрено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции этого Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу данного Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Приведенные нормативные положения статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ предусматривают возможность изменения размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только в сторону увеличения исходя из принципа сохранения им прав на получение такой компенсации в размере, определенном по законодательству, действовавшему на момент ее назначения, и не допускают снижения ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 11 июня 2015 г. на исполнении у ответчика ГУ МВД России по Ростовской области находится исполнительный лист серии ВС N, выданный 27 января 2014 г. на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2013 г, предусматривающий выплату ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 28 555, 50 рублей с последующим перерасчетом с учетом увеличения оклада месячного оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном Российской Федерации (л.д.41- 44).

Из материалов дела следует, что должником по исполнительному листу является ГУ МВД России по Ростовской области.

Денежная компенсация взыскана в пользу истца в соответствии с положениями пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-Ф3 "О полиции", а также пункта 17 Приказа МВД РФ N590 от 18 июня 2012 г.

Судом установлено, что с 1 января 2019 г. денежная выплата в пользу Демиденко П.В. составила 24 334, 37 рублей, а с 1 октября 2019 г. в размере 24 881, 49 рублей (л.д.7).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 6 и 7 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590, исходил из того, что истцу производится перерасчет суммы возмещения вреда с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж работы принимаемых для исчисления пенсии за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что действия ответчиков закону не противоречат, истец получает компенсацию, размер и порядок индексации которой соответствует закону, действовавшему на дату постановленного Туркменским районным судом Ставропольского края решением от 16 августа 2013 г, индексацию ответчик производит, что исключает наличие оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суды дали надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 ГПК РФ даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 237-ФЗ действие части 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ приостановлено до 1 января 2014 г, Федеральным законом от 2 декабря 2013 г. N 350-ФЗ - до 1 января 2015 года.

В связи с тем, что размеры окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел в 2013 и 2014 годах не увеличивались, размер ежемесячной денежной компенсации также не индексировался.

Таким образом, размер денежных выплат в счет возмещения вреда здоровью определяется ГУ МВД по РО в зависимости от размера оклада денежного содержания сотрудников полиции и индексируется в связи с увеличением такого оклада.

Довод кассационной жалобы, что денежная сумма в счет возмещения здоровья, взысканная на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2013 г. превышает размер ежемесячной денежной выплаты, производимой ответчиком ГУ МВД РФ, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, решением суда Туркменского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2013 г. постановлено, что взысканные в пользу истца денежные суммы в счет возмещения вреда здоровья индексируются за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

Исходя из представленного ответчиком расчета, с 1 января 2019 г. размер ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью истцу составляет 24 334, 37 руб. (38 870 руб.- денежное довольствие х 1, 55 х 80%)- 23 864, 43 руб. - пенсия по инвалидности.

Аналогичным образом считался размер ежемесячной денежной компенсации, взысканной по исполнительному листу на основании решения суда от 16 августа 2013 г.

Снижение размера ежемесячной денежной компенсации вызвано существенным увеличением размера пенсии по инвалидности (18 441, 76 руб. по состоянию на 1 октября 2013 г, 23 864, 43 руб. по состоянию на 1 января 2018 г, 25 930, 71 руб. по состоянию на 1 октября 2019 г.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворение исковых требований Демиденко П.В. повлекло бы за собой изменение вступившего в законную силу судебного акта, что является грубым нарушением норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по делу и доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 28 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Демиденко ПВ - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.С. Егорова