Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-59/2021-(8Г-31290/2020)[88-6716/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянский В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маиляна Абрама Рожденовича к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о запретных зонах, по кассационной жалобе истца Маиляна А.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав пояснения представителя Маиляна А.Р. по доверенности Дмитренко С.М, поддержавшего доводы жалобы, посредством видеоконференц-связи представителя Министерства обороны Российской Федерации Подшибякина П.Ю, поддержавшего доводы письменных возражений, судебная коллегия

установила:

Маилян А.Р. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о запретных зонах.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: "адрес". Из сведений ЕГРН истцу стало известно о том, что в отношении данных земельных участков установлено ограничение прав в связи с установлением запретной зоны военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации. Истец полагает, что данными действиями нарушены его права как собственника объектов недвижимости.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными (ошибочными) действия Министерства обороны Российской Федерации по включению в карту (план) от 24 декабря 2015 года запретной зоны военного объекта - Саратовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. Указано, что настоящее решение является основанием для внесения изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в границы зоны, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2014 года N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил Российской Федерации" в соответствии с перечнем координат поворотных точек, представленных в соответствии с графическим описанием границ данной зоны, подготовленных кадастровым инженером Висицкой Е.А, квалификационный аттестат кадастрового инженера 23-11-555.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2019 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года отказано в удовлетворении заявления Маиляна А.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 06 сентября 2019 года.

В кассационной жалобе истец Маилян А.Р. просит отменить указанное апелляционное определение в связи с тем, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам. В обоснование жалобы указывает на то, что отсутствовала необходимость согласования границ земельного участка с кадастровым номером N с Саратовским лесничеством МО РФ на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными (ошибочными) действия Министерства обороны Российской Федерации по включению в карту (план) от 24 декабря 2015 года запретной зоны военного объекта - Саратовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. Указано, что настоящее решение является основанием для внесения изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в границы зоны, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2014 года N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил Российской Федерации" в соответствии с перечнем координат поворотных точек, представленных в соответствии с графическим описанием границ данной зоны, подготовленных кадастровым инженером Висицкой Е.А, квалификационный аттестат кадастрового инженера 23-11-555.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2019 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Маиляном А.Р. в апелляционный суд было подано заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2019 года. В обоснование указал, что, вынося апелляционное определение, Краснодарский краевой суд руководствовался тем, что согласно плану землепользования войсковой части 55485 Северо-Кавказского военного округа, земельный участок с кадастровым номером N входит в границы землепользования войсковой части 55485. Однако из письма N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью командира в/ч 51532 Стрельцова В. следует, что войсковая часть 55485 была ликвидирована в 2013 году. В связи с чем, заявитель полагает, что не имелось необходимости согласования границ при формировании земельного участка с кадастровым номером N в 2007 году с Саратовским лесничеством МО РФ, образованным в 2011 году.

Отказывая в удовлетворении заявления, Краснодарский краевой суд, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 N31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из того, что приведенные Маиляном А.Р. доводы не могут быть рассмотрены как вновь открывшиеся обстоятельства.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что доводы Маиляна А.Р. о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам не могут быть трактованы как основания для такого пересмотра, приведенный перечень которых в процессуальном законодательстве является исчерпывающим.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно фактических обстоятельств дела и переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании материального права.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Фрид Е.К.

Судьи Брянский В.Ю.

Иванова Е.В.