Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6027/2021[88-10182/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипулина ВИ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края, Межрайонной ИФНС N7 Краснодарского края в г. Сочи о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Шипулина ВИ, поступившей с делом 3 марта 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, истца Шипулина В.И. поддержавшего доводы жалобы судебная коллегия

установила:

Шипулин В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края (далее ГУ УПФ РФ в г.Сочи), Межрайонной ИФНС N7 Краснодарского края в г. Сочи о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости.

Просил суд признать решение ГУ УПФ РФ в г. Сочи об отказе в установлении Шипулину В.И. страховой пенсии по старости незаконным и отменить его, признать факт того, что сумма уплаченных Шипулиным В.И. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период с 2003 года по 2019 год составляет 366 983, 60 рубля, зачесть в счет страхового стажа работу в качестве адвоката адвокатской палаты Краснодарского края и Гильдии Российских адвокатов, обязать ГУ УПФ РФ в г. Сочи произвести расчет индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) Шипулину В.И. исходя из его увеличенного на 5 лет 7 месяцев 14 дней страхового стажа и оплаты им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период с 2003 года по 2019 год в сумме 366 983, 6 руб. и назначить Шипулину В.И. страховую пенсию по старости с момента возникновения у него на нее права с 12 февраля 2020 г.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 августа 2020 г. признано решение ГУ УПФ РФ в г. Сочи от 27 мая 2020 г. N200000043371/36501/20 об отказе в установлении Шипулину В.И. страховой пенсии по старости необоснованным и отменено.

ГУ УПФ РФ в г. Сочи обязано засчитать в страховой стаж периоды работы Шипулина В.И.:

с 22 июля 1997 г. по 31 декабря 2000 г. и с 1 января 2002 г. по 5 марта 2002 г. в качестве адвоката юридической консультации Межтерриториальной Коллегии адвокатов Гильдии Российских адвокатов;

с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г. в качестве адвоката, осуществляющего свою профессиональную детальность в форме адвокатского кабинета.

Установлено, что по состоянию на 12 февраля 2020 г. сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, оплаченных застрахованным лицом Шипулиным В.И. в период 2003 по 2019 года, составляет 366 983, 60 рублей.

ГУ УПФ РФ в г. Сочи обязано произвести перерастёт стажа, уплаченных страховых взносов и индивидуального пенсионного коэффициента Шипулина В.И.

ГУ УПФ РФ в г. Сочи обязано назначить Шипулину В.И. страховую пенсию по старости по статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права на нее, то есть с 12 февраля 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шипулина В.И.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав истца Шипулина В.И, поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Шипулин В.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

14 января 2020 г. Шипулин В.И. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Сочи с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Сочи от 27 мая 2020 г. N в назначении страховой пенсии по старости Шипулину В.И. было отказано (л.д.21).

В качестве основания для отказа в назначении пенсии указано, что суммарный индивидуальный пенсионный коэффициент составил 16, 695, при требуемом 18, 6, в страховой стаж не зачтены периоды работы в Юридической консультации "Сочи" с ДД.ММ.ГГГГ по (дата отсутствует), так как в трудовой книжке отсутствует дата увольнения.

Согласно ответу Управления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ при расчете страхового стажа не были учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 5 месяцев 19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года), всего 5 лет 7 месяцев 14 дней, так как в указанные периоды страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не уплачивались (л.д.27).

Истец считает, что обжалуемое Решение ГУ УПФ РФ г. Сочи незаконно, так как при его вынесении неверно учтены: его стаж работы и величина оплаченных им в пенсионный орган страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Из справки Адвокатской палаты Краснодарского края от 30 апреля 2019 г. следует, что он является членом адвокатской палаты Краснодарского края, внесен в реестр адвокатов Краснодарского края и с 20 декабря 2002 г. и по настоящее время осуществляет деятельность в адвокатском кабинете. С 2002 г. он ежегодно, регулярно и в полном объеме оплачивал все страховые взносы, в связи с чем оспаривает решение пенсионного органа об отказе во включении периодов с 2008 по 2009 г. в его страховой стаж.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 5 месяца 9 дней) и с 2002 г. по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 5 дней) он работал адвокатом юридической консультации "Сочи" Гильдии российских адвокатов, поэтому этот период неправомерно исключен из его страхового стажа.

Оплаченные истцом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 2003 года по 2019 год ГУ УПФ РФ в г. Сочи отражены неверно. По данным ответчика им уплачено 216 160, 24 рубля, в то время как им, как застрахованным лицом, в период 2003 год по 2019 год оплачено страховых взносов на сумму 366 983, 60 рубля.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, согласился с доводами истца и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании части 8 статьи 13 Закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированного) учете, в системе обязательного пенсионного страхования" установлена обязанность работодателей один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.

Статьями 8 и 8.1 Федерального закона N 27-ФЗ закреплено общее правило, в соответствии с которым сведения о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации представляются страхователями (работодателями). Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).

В силу пункта 4 указанных Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Шипулин В.И. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 22 сентября 1997 г, следовательно, с этой даты для учета страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости учитываются периоды работы, за которые уплачивались страховые взносы, подтверждаемые на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно записям в трудовой книжке Шипулин В.И. работал в юридической консультации межрегиональной коллегии адвокатов Гильдии российских адвокатов с 4 июня 1997 г. по 31 января 2003 г. (л.д.26).

Из справки адвокатской палаты Краснодарского края следует, что Шипулин В.И. с 20 декабря 2002 г. осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, являясь членом адвокатской палаты Краснодарского края (л.д.23).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 1 апреля 2020 г. отражены сведения об уплате страховых взносов за период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г, с 1 января 2002 г. по 31 декабря 3003 г. (л.д.28-32).

Данных о перечислении страховых взносов за период работы с 22 сентября 1997 г. по 31 декабря 2000 г. не имеется.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

В соответствии со статьей 21 Закона РСФСР от 20 ноября 1980 г. "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР" труд адвокатов оплачивается из средств, поступивших в юридическую консультацию от граждан и организаций за оказанную им юридическую помощь.

В силу статьи 29 указанного Закона взносы на государственное социальное страхование адвокатов уплачиваются коллегиями адвокатов в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции указал, что Шипулин В.И. не представил доказательств выплаты ему в указанный период заработной платы, с которой работодатель обязан был выплачивать страховые взносы, поэтому довод суда о том, что указанный период должен засчитываться в страховой стаж, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 1 января 2010 г, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог с доходов, полученных от профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, в порядке, предусмотренном для налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей, с применением налоговых ставок, указанных в пункте 4 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на 2009-2010 г.) установлены ставки единого социального налога для адвокатов, при этом он зачисляется в федеральный бюджет и фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 6, части 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями и застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхованию являются адвокаты.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд

В период с 2003 по 2009 год Шипулин В.И. уплачивал единый социальный налог, средства которого распределялись на пенсионное обеспечение, обязательное медицинское страхование, поэтому учет всех выплаченных сумм как страховых взносов, нельзя признать обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж периодов с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. суд апелляционной инстанции исходил из того, что в платежных документах истца указан неверный КБК, вследствие чего денежные средства в Пенсионный фонд РФ не поступали.

Учитывая, что обязанность вести учет перечисленных страховых взносов в Пенсионный Фонд является обязанностью страхователя - истца, то именно он должен был принять меры к устранению ошибки в перечислении средств.

Кроме того, суд первой инстанции повторно засчитал в страховой стаж период работы Шипулина В.И. с 4 июня 1997 г. по 21 сентября 1997 г, который уже был учтен ответчиком при рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии по старости.

Не установив размер индивидуального пенсионного коэффициент, суд первой обязал ответчика назначить Шипулину В.И. страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 12 февраля 2020 г, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части также признано незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе во включении в страховой стаж периодов работы истца с 22 июля 1997 г. по 21 сентября 1997 г, так как указанный период уже включен ответчиком в страховой стаж, и периода работы истца с 1 января 2002 г. по 5 марта 2002 г, так как в выписке из индивидуального лицевого счета данный период работы истца не отражен, информация о начислении заработной платы и перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд отсутствует.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном отказе во включении в страховой стаж периодов работы истца с 22 сентября 1997 г. по 31 декабря 2000 г, с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г. по следующим основаниям.

В трудовой книжке Шипулина В.И. внесены следующие записи о его работе в период с 1997 по 2003 года.:

"Российская федерация гильдия российских адвокатов

4 июня 1997 г. Принят в члены Межтерриториальной Коллегии адвокатов адвокатом юридической консультации (Постановление Президиума КА N-Г от ДД.ММ.ГГГГ)

5 мая 1998 г. Назначен заместителем заведующего юридической консультацией (Постановление Президиума КА N от ДД.ММ.ГГГГ).

31 января 2003 г. отчислен из членов коллегии адвокатов в связи с избранием новой формы адвокатского образования в соответствии с ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (по личному заявлению) - Постановление Президиума КА N от ДД.ММ.ГГГГ

В указанный период до 1 июля 2002 г. работа юридической консультации в Российской Федерации организовывалась на основании "Положения об адвокатуре РСФСР", утв. Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно указанному Положению работа адвокатов строилась только через членство в юридической консультации. Гонорары за работу адвокатов вносились в кассу юридической консультации, с ежемесячной выплатой заработной платы через кассира юридической консультации. Юридическая консультация в лице своего управляющего сектора (заведующий, бухгалтер, кассир) производили все выплаты налогов в налоговую инспекцию и страховых взносов в пенсионный фонд. Сами адвокаты являлись фактическими наемными работниками и никаких выплат самостоятельно никуда не производили и указанная обязанность на них возложена не была, поскольку они платили членские взносы и получали официальную зарплату. Таким образом, оплачивать страховые взносы в пенсионный фонд за каждого адвоката обязана была юридическая консультация, которая по отношению к адвокату являлась работодателем.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию".

Таким образом, Конституционный Суд постановил, что ответственность за не уплату страховых взносов работодателем за своего работника, ложится именно на работодателя, а не на работника. То есть, не зависимо от того были уплачены взносы работодателем или нет и по какой причине эта неуплата произошла, эти периоды обязательно должны быть включены в страховой стаж.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указано: "... уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов".

Как установлено судом, Шипулин В.И. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 22 сентября 1997 г, следовательно, с этой даты для учета страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости учитываются периоды работы, за которые уплачивались страховые взносы, подтверждаемые на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отражен период работы истца в филиале N г. Сочи НО "Московская межрегиональная коллегия адвокатов" с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г, информация о начислении заработной платы и перечислении страховых взносов за указанный период отсутствует.

При этом период с 1 января 2001 по 31 декабря 2001 г. включен ответчиком в страховой стаж.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отказе во включении в страховой стаж истца периода его работы с 22 сентября 1997 г. по 31 декабря 2000 г. противоречит приведенным нормам материального права.

Начиная с 2002 г. по день вынесения решения суда Шипулин В.И. являлся адвокатом адвокатской палаты Краснодарского края и осуществлял профессиональную деятельность в форме адвокатского кабинета и в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", абзацем 3 пункта 6 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации, (в редакции, действующей до 1 января 2010 г.) обязан самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Истцом в обоснование своих требований представлены квитанции об уплате Единого социального налога за период с 2003 года по 2019 год в размере 366 983, 60 рублей.

Факт того, что в 2008, 2009 гг. оплата адвокатом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование происходило, в том числе и виде оплаты единого социального налога (ЕСН) в бюджет РФ на счет ИФНС подтверждается письмами Министерства РФ по налогом и сборам N БГ-15-05/65 и Пенсионного Фонда РФ N МЗ-16-25/1043 от 4 февраля 2002 г, которое определяло порядок обмена информацией между налоговыми органами и органами Пенсионного фонда РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследованы предоставленные ответчиком Межрайонной ИФНС России N по Краснодарскому краю заверенные копии электронной версии Декларации истца адвоката Шипулина В.И. 3-НДФЛ за 2006- 2009 гг. и заверенные копии электронной версии Декларации адвоката Шипулина В.И. по ЕСН за 2004-2009 гг.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований истца в указанной части суд апелляционной инстанции не учел, что истцом обязанность по предоставлению сведений о доходах в 2008-2009 годах исполнена, сумма налога по ЕСН в зависимости от дохода адвоката уплачена.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам истца, что КБК 18 N, указанный в квитанциях истца, применялся для оплаты Единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, который был утвержден Приказом Минфина РФ от 24 августа 2007 г. Nн "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ".

Обязанность адвокатов по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа установлена пунктом 1 статьи 28 Закона N167-ФЗ.

Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 руб. и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. Направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части (пункт 3 статьи 28 Закона N167-ФЗ).

В таких случаях применяется КБК 18 N.

Оценка представленным финансовым документам судом апелляционной инстанции не дана.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения являются существенными, поскольку непосредственным образом повлияли на результат рассмотрения дела.

Данные нарушения не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периодов работы истца с 22 сентября 1997 г. по 31 декабря 2000 г. и с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г, обязании произвести перерасчет стажа и назначении пенсии, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по 31 декабря 2000 г. и с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г, обязании произвести перерасчет стажа и назначении пенсии, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Н.В. Бетрозова