Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6409/2021[88-10512/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Борс Х.З, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт "адрес", Администрации муниципального образования городской округ город-курорт "адрес" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, по кассационной жалобе представителя Администрации муниципального образования городской округ город-курорт "адрес" по доверенности ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения представителя Администрации муниципального образования городской округ город-курорт "адрес" ФИО7, поддержавшего требования кассационной жалобы, пояснения представителя ФИО1 - ФИО8, возражавшего против требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Лазаревский районный суд "адрес" с иском к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт "адрес", администрации муниципального образования городской округ город-курорт "адрес", в котором просят признать правомерным и сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии помещение в виде "адрес" в "адрес" края.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованы тем, что на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО1 в составе трех человек (ФИО1, дочь - ФИО2, 1969 года рождения, сын - ФИО9, 1974 года рождения) была предоставлена муниципальная "адрес" в "адрес" края, которая до вселения истцов была передана на баланс МРЭП-18, заключившего в дальнейшем договор подряда на капитальный ремонт дома. За ноябрь 1995 г. указанное помещение было переоборудовано и переустроено, произведена реконструкция здания, ДД.ММ.ГГГГ законченный объект принят в эксплуатацию. На момент правомерного вселения семьи истцов квартира уже была переоборудована и переустроена. С целью приватизации занимаемого муниципального жилого помещения был получен технический паспорт, в котором указано, что разрешение на переоборудование в ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" по "адрес" не представлено. На обращения по вопросу согласования выполненных работ по переустройству и перепланировке занимаемой квартиры администрацией "адрес", департаментом имущественных отношений администрации "адрес", было отказано. Между тем, помещения спорной квартиры соответствуют всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Оформление документов о сохранении занимаемого жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии необходимо для обращения в органы местной власти по реализации законного права на приватизацию занимаемой квартиры. Оформить перепланировку в досудебном порядке не представляется возможным.

Решением Лазаревского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований искового заявления ФИО1, ФИО2 к департаменту имущественных отношений администрации "адрес", администрации "адрес" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к департаменту имущественных отношений администрации "адрес", администрации "адрес" о сохранении жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: "адрес" реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворены - помещения "адрес", расположенной по адресу: "адрес" сохранены в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 37, 5 кв.м, в соответствии с данными, указанными в техническом паспорте жилого помещения, составленного филиалом ГУП КК Краевая техническая инвентаризация" по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем администрации муниципального образования городской округ город-курорт "адрес" по доверенности ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В обоснование кассационной жалобы указано, что истцами была самовольно произведена реконструкция жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание истцы не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что постановлением главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в "адрес" был передан на баланс МРЭП-18. Данным постановлением администрация обязала МРЭП-18 провести ремонт "адрес" в "адрес".

В дальнейшем МРЭП-18 заключило договор подряда на капитальный ремонт "адрес" в "адрес", подрядчиком по договору являлось ТОО "С-Тройка".

Согласно акту на скрытые работы от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемки выполненных работ за ноябрь 1995 г. указанное помещение было переоборудовано и переустроено, произведена реконструкция здания.

Актом приёмки объекта, вводимого в действие от ДД.ММ.ГГГГ законченный объект жилой "адрес" в "адрес" был принят в эксплуатацию.

В последующем, постановлением администрации "адрес" N ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена муниципальная "адрес" в "адрес" в маневренном фонде МРЭП-18 на основании выданного ордера N серия 13-ГСО от ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилого помещения на состав семьи три человека.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что на момент предоставления квартиры семье ФИО1 в 1996 г. действовали нормы ЖК РСФСР, а именно ст. 84 ЖК РСФСР - переустройство и перепланировка жилого помещения. Переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и нанимателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счёт привести это помещение в прежнее состояние.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ, вступивший в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перепланировка, переустройство, реконструкция спорного жилого помещения не были зафиксированы в БТИ.

Таким образом, в результате капитального ремонта маневренного жилищного фонда переустройство и перепланировка были произведены подрядной организацией ТОО "С- Тройка" в "адрес" в "адрес", в том числе и в предоставленной ФИО1 "адрес" соответствии с постановлением муниципального органа местной власти "адрес".

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

По смыслу ст. 195 ГПК РФ обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) N в "адрес", составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филиалом КК "Крайтехинвентаризация" по "адрес", указана действительная инвентаризационная стоимость в ценах по состоянию на 1969 г, что является годом постройки.

Согласно этому же техническому паспорту указан год постройки 1996 г. и физический износ 13%, что свидетельствует о составлении технического паспорта после акта приемки объекта, вводимого в действие от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации "адрес" N ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена муниципальная "адрес" в "адрес" в маневренном фонде МРЭП-18 на основании выданного ордера N серия 13-ГСО от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 39, 2 кв.м.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Между тем, судебное постановление суда апелляционной инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

Суд разрешилспор без установления всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Так, материалы дела не содержат актуальных сведений о правообладателе спорного жилого помещения и земельного участка под ним. Факт принадлежности спорного жилого помещения и сведения о земельном участке под ним судами первой и апелляционной инстанции не исследовались.

Судами не исследовался вопрос о площади земельного участка под спорным жилым домом, о максимальном проценте застройки в границах земельного участка. Правила землепользования и застройки на территории МО город-курорт Сочи при вынесении судебных актов не исследовались и не учитывались.

Судом не принято во внимание, что в соответствии постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ и ордером от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение площадью - "адрес", площадью 39, 2 кв.м.

Между тем, из представленного суду технического паспорта спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) следует, что жилой дом является одноэтажным, год постройки здания 1996 г, физический износ 13%.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Х.З. Борс

Е.Е.Каминская