Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-67/2021-(8Г-31547/2020)[88-7247/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда о возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости по кассационной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2019 года, дополнительное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда о возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда о включении периодов в специальный стаж, назначении пенсии отказано. Дополнительным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда о включении в подсчет льготного стажа периодов работы: с 09 декабря 1991 года по 30 ноября 1992 года - работа в должности старшего прораба СУ "Литкузстрой", с 01 сентября 1997 года по 30 июня 2000 года - работа в должности прораба ООО "Строительная фирма Юг"; с 06 октября 2003 года по 26 января 2004 года - работа в должности прораба ЗАО "Интертехстрой" с 27 сентября 1994 года по 28 сентября 4994 года - отпуск без сохранения заработной платы, с 01 февраля 2001 года по 27 февраля 2002 года; назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2020 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2019 года с учетом дополнительного решения от 19 февраля 2020 года отменено в части отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований к УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда о возложении обязанности включить в подсчет специального стажа период работы в должности старшего прораба СУ "Литкузстрой" с 09 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года. В указанной части принято новое решение о возложении на УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда обязанность включить ФИО2 в специальный стаж указанный период. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО2 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что апелляционным определением в специальный стаж включены 23 дня работы в должности старшего прораба, период времени выполнения аналогичной работы на таких же условиях также подлежит включению. Факт неуплаты страхователем страховых взносов не может служить основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо. Представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что в спорные периоды он был непосредственно занят полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области (до реорганизации УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда) не явился, представил возражения на жалобу, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центра.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 27 декабря 2018 года ФИО2 обратился в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Решением территориального пенсионного органа N от 20 февраля 2019 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности специального стажа. В специальный страховой стаж ответчиком не были включены периоды работы истца в должности старшего прораба СУ "Литкузстрой" с 09 декабря 1991 года по 30 ноября 1992 года, с 01 сентября 1997 года по 30 июня 2000 года в должности прораба ООО "Строительная фирма Юг", с 06 октября 2003 года по 26 января 2004 года - в должности прораба ЗАО "Интертехстрой". Также в страховой стаж на соответствующих видах работ не был включен отпуск без сохранения заработной платы с 27 сентября 1994 года по 28 сентября 1994 года.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из отсутствия доказательств работы истца в спорный период в условиях, дающих право на льготное исчисление страховой пенсии

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованны, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, за исключением вывода о невозможности включить в специальный стаж период работы истца с 09 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года.

В отмененной части судебные постановления в кассационном порядке не обжалуются.

Основания и порядок назначения досрочной страховой пенсии по старости определены в статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно пункта 2 части 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрена должность "мастера (десятники) и прорабы". Списком N 2 от 26 января 1991 года (раздел XXVII строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) предусмотрена профессия производителя работ (позиция 22900006-24441), а также мастера строительных и монтажных работ (позиция 22900006-23419).

Обязательным условием приобретения права на досрочном назначение трудовой пенсии по старости является наличие определенного стажа на соответствующих видах работ при выполнении ее в течение полного рабочего дня.

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно пункта 43 которых периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судами при вынесении оспариваемых постановлений было учтено, что ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 08 июля 1998 года. По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы истца отражены без указания кода особых условий труда. Таким образом, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО2 не подтверждается его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Довод кассационной жалобы о том, что неуплата работодателем страховых взносов не может являться основанием для отказа во включении спорного периода работы в подсчет специального стажа противоречит требованиям гражданского-процессуального законодательства о распределении бремени доказывания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статьей, кассатором не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в оспариваемый период осуществлял работу в особых условиях труда полный рабочий день, то есть не менее 80% рабочего времени. При этом характер и условия работы, должность, продолжительность рабочего дня, уплата страховых взносов и другие факторы для подтверждения периодов работы, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат доказыванию в соответствии с требованиями закона истцом.

Довод кассационной жалобы о достаточности представленных истцом доказательств, подтверждающих его занятость на работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельствует об ином толковании приведенных выше положений процессуального закона и подлежит отклонению как несостоятельный.

Позиция кассатора аналогична его доводам в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, являлась предметом исследования, обоснованно была отклонена, по существу направлена на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений, так как в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ установление фактических обстоятельств дела не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

С доводами кассационной жалобы о незаконности оспариваемых судебных актов невозможно согласиться, так как суды нижестоящих инстанций верно определили закон, подлежащий применению, и правильно распределили бремя доказывания. Вопреки утверждению кассатора суды нижестоящих инстанций тщательно исследовали все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в текстах оспариваемых судебных постановлений. Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2019 года, дополнительное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи