Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-746/2021[88-5399/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В. и Лопаткиной Н.А, с участием прокурора Фроловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой Ирины Сергеевны, Ковтун Екатерины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ковтун Маргариты Владиславовны и Ковтуна Яромира Владиславовича, к Литвинову Александру Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Литвинова Александра Федоровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения Литвинова А.Ф. и его представителя - адвоката Антоновой Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой Е.В, полагавшей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября2020 года законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Королькова И.С. и Ковтун Е.А. в интересах себя и малолетних детей КовтунМ.В. и Ковтуна Я.В. обратились в суд с иском к Литвинову А.Ф, в котором просили взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 200 000 руб. в пользу каждого соистца, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при обращении в суд в размере 300 руб.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2019 года исковые требования Корольковой И.С, Ковтун Е.А, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей Ковтун Я.В, Ковтун М.В, удовлетворены в части.

С Литвинова А.Ф. в пользу: Ковтун Е.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; в пользу Ковтун М.В. и Ковтун Я.В. взыскана компенсация морального вреда по 30 000 руб, в пользу КорольковойИ.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2020 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26июля2019года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Корольковой И.С. и Ковтун Е.А. в интересах малолетней Ковтун М.В. удовлетворены полностью, исковые требования Ковтун Е.А. в интересах себя и малолетнего Ковтун Я.В. удовлетворены частично.

С Литвинова А.Ф. в пользу Ковтун Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, в пользу Ковтун М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей руб, в пользу Ковтун Я.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Литвинова А.Ф. в пользу Корольковой И.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Литвиновым А.Ф. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 октября 2020 года, как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоразмерность взысканной судом апелляционной инстанции компенсации морального вреда причиненному истцам здоровью, которые решение суда не обжаловали; о наличии в действиях истцов Ковтун Е.А. и Корольковой И.С. нарушений Правил дорожного движения РФ и, соответственно, грубой неосторожности, повлекшей причинение вреда как самим себе так и малолетним детям, что является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда; на необоснованность установленного размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда без учета материального положения истца.

На кассационную жалобу от заместителя прокурора Краснодарского края Орлова Р.В, Ковтун Е.А. и Корольковой И.С. поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2018 года Литвинов А.Ф, управляя автомобилем "Санг Ёнг Кайрон", на автодороге Краснодар-Кропоткин 92 км. + 880 м. в Тбилисском районе Краснодарского края не выбрал безопасный скоростной режим, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем "Рено Сандер" под управлением Ковтун Е.А, в салоне автомобиля которой находились ее малолетние дети Ковтун Я.В. ДД.ММ.ГГГГ и Ковтун М.В. ДД.ММ.ГГГГ, а так же Королькова И.С.

Согласно заключениям экспертов NN 492, 494, 495/2018 от 9 апреля 2018 года ГБУЗ "БСМЭ" М3 КК, в результате ДТП у Ковтун Е.А. - ушиб мягких тканей левого предплечья и правого коленного сустава, у Ковтуна Я.В. - ушиб мягких тканей головы, у Ковтун Я.В. - ушибы мягких тканей головы. Данные телесные повреждения как вред здоровью экспертами не расцениваются.

Согласно заключению эксперта N493/2018 от 9 апреля 2018 года ГБУЗ "БСМЭ" М3 КК, в результате ДТП у Корольковой И.С. - сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, параорбитальная гематома слева. Полученные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением Тбилисского районного суда от 24 мая 2018 года Литвинов А.Ф. признан виновным по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 1 года лишения права управления транспортным средством.

Судом установлено, что при наступившем ДТП в результате действий неумышленного характера ответчика Литвинова А.Ф, истцам КорольковойИ.С, Ковтун Е.А, малолетним детям Ковтун М.В. и КовтунЯ.В. причинены телесные повреждения.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных 39 главой, с учетом того, что действиями ответчика безусловно причинены истцам физический вред и нравственные страдания, в связи с чем они подлежат компенсации, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1099 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями каждого из истцов, которым причинен вред, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами исковых требований и об их удовлетворении в отношении Корольковой И.С. и Ковтун Е.А. в интересах малолетней Ковтун М.В. в полном объеме, в отношении Ковтун Е.А. и малолетнего Ковтун Я.В. - частично.

Оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции учел, что в результате полученных телесных повреждений истцы в период с 25 по 27 февраля 2018 год находились на стационарном лечении в Тбилисской ЦРБ, а затем Ковтун Е.А. проходила амбулаторное лечение по месту жительства. Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, перенесенных Ковтун Е.А, которая стала участником ДТП по вине ответчика совместно с трехлетним сыном и пятимесячной дочерью и последующим медицинским обследованием и лечением себя и детей, счел возможным удовлетворить заявленные требования в сумме 35000 рублей.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, перенесенных малолетним Ковтуном Я.В, который после причиненных в результате ДТП телесных повреждений в период с 1 по 22 марта 2018 года находился на амбулаторном лечении в центральной городской больнице г. Горячий Ключ с диагнозом астено-невростенический синдром, суд апелляционной инстанции, с учетом возраста потерпевшего, счел возможным удовлетворить заявленные требования в сумме 35 000 рублей.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, перенесенных малолетней Ковтун М.В, которой в результате ДТП поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, суд апелляционной инстанции, с учетом пятимесячного возраста и физического состояния потерпевшей, счел необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме в сумме 200 000 рублей.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, перенесенных Корольковой И.С, 1958 года рождения, которой в результате ДТП поставлен диагноз сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, причинен легкий вред здоровью, рекомендовано наблюдение у невролога и терапевта по месту жительства, суд апелляционной инстанции, с учетом возраста и физического состояния потерпевшей, счел необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме в сумме 200 000 рублей.

Суммы компенсации морального вреда, которые признавала обоснованными представитель ответчика в судебном заседании в размере 10 000 рублей, 5 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, как и размер подлежащей взысканию компенсации, установленный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал чрезмерно низкими не соответствующие требования разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной судом апелляционной инстанции компенсации морального вреда, причиненного истцам, которые решение суда не обжаловали, основанием для уменьшения размера взысканной судом апелляционной инстанции компенсации морального вреда не является, так как суд в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ определяется самостоятельно и с учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Доказательств, несоответствия полученных истцами травм и телесных повреждений произошедшему ДТП, ответчиком суду первой инстанции не представлено, в связи с чем оснований для переоценки данных обстоятельств судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях истцов КовтунЕ.А. и Корольковой И.С. нарушений Правил дорожного движения РФ и, соответственно, грубой неосторожности, повлекшей причинение вреда как самим себе так и малолетним детям, что, по мнению ответчика, является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, также судебная коллегия считает необоснованными и материалами гражданского дела не подтвержденными. В основном доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика со своей виной в произошедшем ДТП, Доводы жалобы о том, что размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции установлен без учета материального положения истца, также являются необоснованными, так как в материалах дела содержатся представленные ответчиком документы в обоснование несения расходов, которые являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Также заявитель жалобы ссылается на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права и необоснованности увеличении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу истцов, которые решение суда не обжаловали, так же являются необоснованными, так как дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть по заявленным истцами исковых требований, а не по результатам постановленного по делу судебного акта.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвинова Александра Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина