Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N П16-457/2021[16-4847/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника ООО "Газпром добыча Астрахань" по доверенности Абдулаевой Г.Р. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области от 14 мая 2020 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020 года, решение судьи Астраханского областного суда от 17 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Газпром добыча Астрахань" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Астраханской области от 14 мая 2020 года ООО "Газпром добыча Астрахань" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 17 июля 2020 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Газпром добыча Астрахань" просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая 18 июня 2020 года жалобу на постановление должностного лица, судья Красноярского районного суда Астраханской области указал, что представитель ООО "Газпром добыча Астрахань" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Судья Астраханского областного суда с этими выводами согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Представленное судьей районного суда в качестве подтверждения надлежащего извещения ООО "Газпром добыча Астрахань" уведомление о вручении корреспонденции с штриховым почтовым идентификатором N (т. 1 л.д. 100) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (т. 1 л.д. 102) не позволяют сделать однозначный вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела ввиду следующего.

Сопроводительное письмо от 2 июня 2020 года (т. 1 л.д. 99), содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, имеет исходящие номера N Вместе с тем приложенное к данному сопроводительному письму уведомление (т. 1 л.д. 100) не относится к материалам настоящего дела, поскольку имеет иной исходящий номер, а именно N

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N размещенному на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", почтовое отправление направлено ООО "Газпром добыча Астрахань" 3 июня 2020 года, прибыло в место вручения 4 июня 2020 года и вручено адресату почтальоном 3 июля 2020 года.

Указанная дата получения корреспонденции согласуется с данными, имеющимися в накладной АО "Почта России", представленной в материалах дела (т. 2 л.д. 192).

Вместе с тем жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда 18 июня 2020 года.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судьей районного суда сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда не имелось.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ООО "Газпром добыча Астрахань" в отсутствие сведений о надлежащем извещения лица о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица надлежащим образом.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела судья Астраханского областного суда надлежащая оценка не дана.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела, влекущие за собой отмену судебного решения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020 года, решение судьи Астраханского областного суда от 17 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Газпром добыча Астрахань" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника ООО "Газпром добыча Астрахань" срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020 года, решение судьи Астраханского областного суда от 17 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Газпром добыча Астрахань" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение Красноярский районный суд Астраханской области.

Судья А.Е. Иванов