Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 16-1050/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Кара-Сала Александра Викторовича, действующего в интересах Хертека Аяса Анан-ооловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 г.Кызыла Республики Тыва от 28 февраля 2020г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 августа 2020г., вынесенные в отношении Хертека Аяса Анан-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г.Кызыла Республики Тыва от 28 февраля 2020г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 августа 2020г, Хертек А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кара-Сал А.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Потерпевший Д.Р, собственник транспортного средства Д.Д, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником Кара-Салом А.В. жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 3 февраля 2020 г. в 19 часов 40 минут на ул.Оюна Курседи, д.54 г.Кызыла Республики Тыва водитель Хертек А.А, управляя транспортным средством "Богдан - 211040-82-4", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 5), копией письменного объяснения Д.Р. (л.д.4), заявлением о розыске и привлечении к административной ответственности виновного (л.д. 3) и иными материалами дела, которые получили надлежащую судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Хертек А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о том, что Хертек А.А. с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, не могут служить основанием для отмены судебных решений, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе письменными объяснениями потерпевшего Д.Р, а также самого Хертека А.А, которые отражены в графе протокола об административном правонарушении и из которых следует, что Хертек А.А. не отрицал дорожно-транспортное происшествие и что покинул место дорожно-транспортного происшествия, пояснив причину ("дома находится 4-хлетний ребенок уехал раньше").

Указание заявителя на то, что Хертек А.А. оставил потерпевшему личный номер сотового телефона, просил потерпевшего остаться на месте дорожно-транспортного происшествия и ожидать сотрудников ГИБДД, поскольку Хертеку А.А. необходимо было отвезти домой несовершеннолетнего ребенка, объективного подтверждения не имеют, защитником каких-либо доказательств тому не представлено, что следует оценить как избранный заявителем способ защиты.

Кроме того, вину в совершении административного правонарушения Хертек А.А. признал в полном объеме, что отражено в постановлении мирового судьи (л.д.15).

Утверждение защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми процессуальными нарушениями, является необоснованным, материалами дела не подтверждается.

Так, названный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Тот факт, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых, не опровергает выводы судебных инстанций о виновности Хертека А.А. в инкриминируемом ему правонарушении.

Кроме того, представленная в материалы дела копия схемы места совершения административного правонарушения согласуется с письменными объяснениями потерпевшего Д.Р, в связи с чем оснований полагать, что представленная копия схемы содержит в себе недостоверную информацию не имеется.

Следует также отметить, что схема места совершения административного правонарушения составлена должностным лицом 3 февраля 2020г. в 20 часов 10 минут с участием потерпевшего Д.Р, который засвидетельствовал своей подписью достоверность содержания указанной схемы (л.д.5).

Доводы защитника о том, что Хертеку А.А. в ходе производства по делу в нарушение требований закона не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника и переводчика, объективного подтверждения не имеют и признаются несостоятельными.

В материалах настоящего дела содержится протокол разъяснения прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, из которого следует, что Хертек А.А. ознакомился с его содержанием, о намерении воспользоваться услугами защитника и переводчика мировому судье не заявлял (л.д.10).

Приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Хертека А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Хертека А.А, не усматривается.

Постановление о привлечении Хертека А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хертеку А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении и судебных актах неверно указано место совершения правонарушения: ул.Оюна Курседи, д.34 г.Кызыла Республики Тыва. Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что административное правонарушение совершено по адресу: ул.Оюна Курседи, д.54 г.Кызыла Республики Тыва, в районе дискаунтера "Хороший". Данный адрес согласуется и со сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В связи с чем место совершения административного правонарушения подлежит уточнению, что вместе с тем на доказанность вины Хертека А.А. в совершении вмененного правонарушения и подсудность дела не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 г.Кызыла Республики Тыва от 28 февраля 2020г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 августа 2020г. изменить: местом совершения административного правонарушения определить ул.Оюна Курседи, д.54 г.Кызыла Республики Тыва, в остальной части оставить без изменения, жалобу защитника Кара-Сала А.В. - без удовлетворения.

.

Судья С.Н. Булычева