Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 16-1096/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора Абуда М.М. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2020г. и решение судьи Иркутского областного суда от 5 ноября 2020г., вынесенные в отношении ОГКУ "Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 20 февраля 2020г. ОГКУ "Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ОГКУ "Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ" обжаловало постановление в суд. Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2020г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 5 ноября 2020г, постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо Абуда М.М. выражает несогласие с судебными решениями, просит решение районного суда отменить, мотивируя тем, что: основания для отмены постановления отсутствовали, Учреждение было осведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ОГКУ "Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ" уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора от 20 февраля 2020г. ОГКУ "Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ за то, что в установленный срок - до 20 декабря 2019г, не выполнило требования предписания N16/043-ГТС от 4 сентября 2019г.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего и заблаговременного извещения юридического лица. Установив указанные обстоятельства, судья районного суда отменил обжалуемое постановление, прекратив производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. С данными выводами согласился судья областного суда.

Доводы жалобы о том, что ОГКУ "Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ" было надлежащим образом извещено о составлении протокола по настоящему делу соответствующим уведомлением, с отметкой вход.N(66-1)-68/20 от 31.01.2020г, нельзя признать состоятельными, поскольку уведомление, на которое ссылается заявитель, извещало о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ОГКУ "Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ" к административной ответственности, имели место 21 декабря 2019 г.

В силу указанных выше положений закона, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ОГКУ "Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2020г. и решение судьи Иркутского областного суда от 5 ноября 2020г, вынесенные в отношении ОГКУ "Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора Абуда М.М. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных