Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-1473/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Нашлес" Сидоренко Игоря Борисовича на вступившее в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2020г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нашлес" (далее - ООО "Нашлес", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 1 сентября 2020г. в отношении ООО "Нашлес" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2020г. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 25 февраля 2021г. в отношении ООО "Нашлес" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества настаивает на отмене решения судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2020г, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, влечет административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 ЛК РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пп "б" п. 3 ч. 2 ст.50.5 ЛК РФ в декларации о сделках с древесиной указываются сведения о договоре купли-продажи лесных насаждений, в частности, дата заключения и номер этого договора.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО "Нашлес" 16 июня 2020г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ по факту того, что в нарушение вышеприведенных норм ч.ч. 1, 3 ст. 50.5 ЛК РФ обществом (продавцом древесины) на портал единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней представлена декларация о сделках с древесиной N по договору отчуждения/приобретения древесины от 3 февраля 2020г. N с заведомо ложной информацией о заключении договора 17 декабря 2019г.

Мировой судья, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что в деле не имеется данных об умысле на предоставление обществом заведомо ложной информации о дате заключения договора, ссылаясь на то, что договор заключен не одномоментно (подписан ООО "Нашлес" 17 декабря 2019г, акцепт получен 3 февраля 2020г.) и это не учитывают параметры программного обеспечения указанного портала, создавая тем самым возможность ошибочного введения данных, притом в отсутствие права корректировки.

В подтверждение выводов мировой судья сослался на положения ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Протокол об административном правонарушении мировым судьей признан не имеющим юридической силы, поскольку направленное должностному лицу до составления указанного протокола ходатайство общества о прекращении производства по делу не разрешено в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, чем, по мнению мирового судьи, нарушено право на защиту ООО "Нашлес".

Рассматривая дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о незаконности постановления мирового судьи, полагая преждевременными выводы об отсутствии события административного правонарушения и о недоказанности умысла в предоставлении ложной информации. Указал, что необоснованно не учтены при рассмотрении дела мировым судьей положения ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, из которой следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья районного суда отменил судебное постановление и возвратил дело на новое рассмотрение тому же мировому судье, поскольку допущенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ об исследовании собранных по делу доказательств и установлении всех юридически значимых обстоятельства совершения административного правонарушения, не соблюдены.

С выводами судьи районного суда нет оснований не согласиться: нарушения процессуальных требований, допущенных мировым судьей, имеют подтверждение. Так, из объяснений общества и представленной в материалы дела копии договора отчуждения/приобретения древесины от 3 февраля 2020г. N следует, что общество владело датой заключения указанной сделки на день заполнения декларации, нормы ч.1 ст. 433 ГК РФ были известны и применимы ООО "Нашлес". Полагать, что графа декларации "дата заключения документа" в данном случае требует иного программного содержания на портале единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, не имеется оснований, из материалов дела не следует.

Кроме того, выводы мирового судьи о незаконности протокола об административном правонарушении ввиду неразрешения должностным лицом, составившим данный протокол, ходатайства общества о прекращении производства по делу, необоснованны. КоАП РФ не содержит перечня существенных процессуальных нарушений, которые влекут незаконность принимаемых по делу процессуальных актов. В каждом случае данный вопрос подлежит разрешению исходя из характера допущенных нарушений. Вывод мирового судьи о нарушении прав на защиту ООО "Нашлес" нерассмотрением ходатайства, касающегося предмета рассмотрения дела по существу, в нарушение требований п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не мотивирован в судебном акте.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30 ноября 2020г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Нашлес" Сидоренко Г.Б. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева