Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-1793/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Шилоносова Сергея Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г.Томска от 26 октября 2020г. и решение судьи Советского районного суда г.Томска от 21 января 2021г., вынесенные в отношении Шилоносова Сергея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г.Томска от 5 августа 2020г. Шилоносов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Решением судьи Советского районного суда г.Томска от 9 сентября 2020г. судебное постановление от 5 августа 2020г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 Советского судебного района г.Томска.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г.Томска от 26 октября 2020г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Томска от 21 января 2021г, Шилоносов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Назначенный срок ареста зачтен в срок отбытия административного наказания, содержание Шилоносова С.П. в СПСЛПАА УМВД России по г.Томску с 15 часов 30 минут 5 августа 2020г. по 15 часов 30 минут 6 августа 2020г.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шилоносов С.П. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Потерпевший Г.С, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Шилоносовым С.П. жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2020г. в 13 часов 16 минут на ул. Белинского, д.18 в г.Томске водитель Шилоносов С.П, управляя транспортным средством "BMW Х3", государственный регистрационный знак N, стал участником дорожно-транспортного, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), письменными объяснениями Г.К, Шилоносова С.П. (л.д. 8, 14), схемой административного правонарушения (л.д. 5), CD-диском с видеозаписью (л.д. 21), фототаблицей (л.д.11, 12, 13, 17, 18) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Шилоносова С.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о том, что у Шилоносова С.П. не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Так, п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения на Шилоносова С.П, как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, Шилоносов С.П, при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, что также подтверждается характером столкновения (наездом на припаркованное транспортное средство) и значительными повреждениями транспортных средств.

При таких обстоятельствах доводы о том, что Шилоносов С.П. не почувствовал соприкосновение транспортных средств, нельзя признать состоятельными.

Указание заявителя на то, что Шилоносов С.П. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в затемненных очках и не мог видеть повреждения на транспортных средствах не свидетельствует о незаконности привлечения последнего к административной ответственности и не является основанием для отмены судебных актов. Приведенный довод следует оценить как избранный заявителем способ защиты.

Доводы жалобы со ссылкой на постановление мирового судьи от 5 августа 2020г. (л.д.15), которым Шилоносов С.П. ранее был привлечен к административной ответственности, также не влекут безусловную отмену принятых по делу судебных решений, поскольку вышеуказанное постановление отменено решением судьи районного суда от 9 сентября 2020г. (л.д.54) ввиду выявленных судьей вышестоящей судебной инстанции существенных противоречий, касаемых фактических обстоятельств дела, которые в свою очередь были учтены и устранены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления 26 октября 2020г.

Настоящие доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шилоносова С.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шилоносова С.П, не усматривается.

Постановление о привлечении Шилоносова С.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г.Томска от 26 октября 2020г. и решение судьи Советского районного суда г.Томска от 21 января 2021г. оставить без изменения, жалобу Шилоносова С.П. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева