Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 16-1948/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" Чижовой Юлии Викторовны и защитника-адвоката Лякина Василия Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 28 декабря 2020г., определение судьи Кемеровского областного суда от 8 февраля 2021г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" (далее - ООО "РЭУ-21", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 6 августа 2020г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 28 августа 2020г, ООО "РЭУ-21" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности склада хранения газовых баллонов по адресу: ул. Дзержинского, д.16 А г.Кемерово сроком на 30 суток.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020г. принятые по делу судебные акты отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Кемерово.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 28 декабря 2020г. ООО "РЭУ-21" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности склада хранения газовых баллонов, расположенного на территории жилого дома по адресу: "адрес", сроком на 30 суток.

Не соглашаясь с постановлением районного суда, законный представитель общества Чижова Ю.В. и защитник Лякин В.Е. обратились с жалобой в Кемеровский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на судебное постановление.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 8 февраля 2021г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, жалоба возвращена заявителям.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не соглашаясь с указанными судебными актами, защитник и законный представитель общества настаивают на их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2020г. получена ООО "РЭУ-21" 30 декабря 2020г. (л.д.39).

Установленный законом срок обжалования судебного постановления истек 11 января 2021г.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана 15 января 2021г. по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления районного суда, судья областного суда исходил из того, что объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Вывод судьи Кемеровского областного суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.

Как отмечено выше, уважительных причин, по которым общество не имело возможности подать жалобу в сроки, установленные законом, не приведено. Наличие тех обстоятельств, что КоАП РФ не исключает из процессуальных сроков, исчисляемых днями, нерабочие дни (в данном случае заявителями указывается период с 1 января 2021г. по 10 января 2021г.), не является основанием признать причины пропуска этого срока уважительными.

Доводы жалобы о получении защитником копии обжалуемого постановления районного суда позднее, чем обществом, не влияют на порядок исчисления срока для обжалования, а именно, - со дня получения или вручения копии постановления лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Определение судьи Кемеровского областного суда от 8 февраля 2021г. является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Изучение материалов дела об административном правонарушении доводов жалобы заявителей о незаконности постановления судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 28 декабря 2020г. позволяет прийти к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997г. N 116-ФЗ) правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования, наряду с прочим, к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе к работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности.

Положениями ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, кроме прочего, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014г. N 116 (ред. от 12.12.2017) утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (далее - ФНП от 25 марта 2014г. N 116, ФНП).

Указанные ФНП направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0, 07 мегапаскаля (МПа):

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°C);

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0, 07 МПа.

Согласно требованиям п. 530 ФНП от 25 марта 2014г. N 116 склады для хранения баллонов, наполненных газами, должны соответствовать проекту, разработанному с учетом требований настоящих ФНП и требований пожарной безопасности.

Из положений п. 526 ФНП следует, что баллоны с газами (за исключением баллонов с ядовитыми газами) могут храниться как в специальных помещениях, так и на открытом воздухе, в последнем случае они должны быть защищены от атмосферных осадков и солнечных лучей.

Складское хранение в одном помещении баллонов с кислородом и горючими газами запрещается.

Не допускается наполнение газом и использование баллонов, у которых отсутствуют надлежащая окраска или надписи (п. "д" п. 523 указанных ФНП).

Из положений пп "б" п. 218 ФНП от 25 марта 2014г. N 116 следует, что организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), в целях обеспечения содержания оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации приказом из числа специалистов, состоящих в штате эксплуатирующей организации, прошедших в соответствии с п. 224 настоящих ФНП аттестацию в области промышленной безопасности, назначают ответственного (ответственных) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением.

Согласно п. 510 ФНП от 25 марта 2014г. N 116 работники, обслуживающие баллоны, должны пройти проверку знаний инструкции и иметь удостоверение о допуске к самостоятельной работе, выданное в установленном порядке.

Периодическая аттестация ответственных специалистов проводится один раз в пять лет (п.224 указанных ФНП).

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2020г. органом государственного контроля (надзора) по жалобе гражданина выявлено, что ООО "РЭУ-21" в нарушение требований к организации и эксплуатации опасного производственного объекта, предусмотренных ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 116-ФЗ, а также пунктов 224, пп. "б" п. 218, пунктов 510, 523, 530, 526 ФНП от 25 марта 2014г. N 116, использует помещение по "адрес" для хранения баллонов с газом в отсутствие проекта склада хранения баллонов, наполненных газом, хранит баллоны с горючим газом (ацетиленом) и кислородом в одном месте, на баллонах отсутствует надлежащая окраска и надписи, работники, обслуживающие баллоны, не имеют квалификационных документов, подтверждающих их допуск к обслуживанию баллонов, ответственный за осуществление производственного контроля главный инженер общества Ш. и ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением мастер Г.А. не прошли аттестацию в области промышленной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами и иными материалами дела, приведенными в постановлении районного суда от 28 декабря 2020г, которым дана надлежащая судебная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как относимым, допустимым и достаточным.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, КоАП РФ и нормативными актами, действующими в области промышленной безопасности.

Доводы жалобы заявителей о применении по делу положений постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020г. N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" несостоятельны, поскольку данное Постановление определяет ограничения проведения проверок юридических лиц органами государственного и муниципального контроля, осуществляемого согласно Федеральному закону от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По настоящему делу проверка общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ, не проводилась. Протокол об административном правонарушении составлен по результатам административного расследования по факту выявления по жалобе гражданина должностным лицом органа государственного контроля (надзора) обстоятельств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, т.е. в порядке КоАП РФ, не предусматривающим осуществление процессуальных действий по правилам Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ.

Доводы жалобы заявителей о непроведении по делу экспертизы, о том, что суд необоснованно принял во внимание пояснения должностного лица, проводившего осмотр газовых баллонов, главного инспектора Кузбасского отдела Сибирского управления Ростехнадзора Г.Е, в отсутствие ведения протокола судебного заседания, а также, что суд, определяя баллоны с газом как находящиеся под давлением 14, 7 МПа, сослался на металл, из которого изготовлены баллоны, при этом в деле отсутствуют сведения о характеристиках металла выявленных газовых баллонов, не опровергают обоснованность выводов суда.

Из материалов дела не следует необходимость проведения экспертизы.

Г.Е. была заслушана судом в качестве специалиста Сибирского управления Ростехнадзора, проводившего осмотр места происшествия. Отсутствие при этом ведения протокола судебного заседания не свидетельствует о нарушении порядка допроса Г.Е. При этом Г.Е. представила суду письменные объяснения с приложением нормативных документов, которыми руководствовалась, определяя технические характеристика газовых баллонов, касающиеся их объема (газового давления), как по виду металла, из которого должны быть (и изготавливаются) баллоны для газов, так и конкретные расчетные данные, по которым определяется давление в баллонах: приложение N 2 к "ГОСТ 5583-78 (ИСО 2046-73). Межгосударственный стандарт. Кислород газообразный технический и медицинский. Технические условия" (утв. и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 26.05.1978 N 1419) (ред. от 01.04.1996), а также раздел 1 "ГОСТ 949-73*. Баллоны стальные малого и среднего объема для газов на Рр "= 19, 6 МПа (200 кгс/см2). Технические условия" (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 19.12.1973 N 2717) (ред. от 05.04.2001).

К тому же из представленных в дело счет-фактур, договора поставки 2019г. следует, что общество для проведения сварочных работ приобретает газовые баллоны с ацетиленом и кислородом объемом 6, 4м3 Указанные параметры и выведенные специалистом по формуле, предусмотренной ГОСТ 5583-78, объемы баллонов (вместимостью 40 л с длиной корпуса баллонов более 1000мм), как следует из письменных объяснений Г.Е, рассчитаны на рабочее давление 14, 7МПа.

Постановление о привлечении ООО "РЭУ-21" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 28 декабря 2020г. и определение судьи Кемеровского областного суда от 8 февраля 2021г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "РЭУ-21" Чижовой Ю.В. и защитника Лякина В.Е. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева