Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 16-1991/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Баранова Виталия Николаевича на вступившее в законную силу определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 2 декабря 2020г., вынесенное в отношении Баранова Виталия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 1 сентября 2020г. Баранов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Баранов В.Н. обратился с жалобой в Междуреченский городской суд Кемеровской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на судебное постановление.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 2 декабря 2020г. в удовлетворении заявленного ходатайства Баранову В.Н. отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Баранов В.Н. просит об отмене указанного судебного определения, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз.3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 1 сентября 2020г. была направлена мировым судьей Баранову В.Н. по месту его жительства: "адрес" и возвращена отправителю 22 сентября 2020г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 58).

Следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями, срок обжалования постановления о привлечении Баранова В.Н. к административной ответственности, истек 3 октября 2020г.

Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи совместно с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления была подана Барановым В.Н. в городской суд 11 ноября 2020г.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного постановления, судья городского суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Указание заявителя в жалобе на нарушение мировым судьей срока направления копии судебного акта отмену обжалуемого определения не влечет, поскольку в данном случае право указанного лица на пересмотр состоявшегося по делу судебного постановления в порядке ст.ст.30.1-30.6 КоАП РФ не нарушено. Так, срок вступления в законную силу постановления мирового судьи от 1 сентября 2020г. исчислялся по истечении десяти суток с момента возвращения копии постановления в судебный участок.

Вопреки доводам жалобы заявителя порядок вручения почтового отправления ("судебное") отделением почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014г. N 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019г. N 98-п, соблюден.

Так, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (трек-номер N), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, 12 сентября 2020г. почтовым работником по адресу места жительства Баранова В.Н. предпринималась попытка вручения почтового отправления. Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления до адресата (Баранова В.Н.) доведена, оснований не имеется. Утверждение заявителя о том, что в период после вынесения обжалуемого судебного постановления Баранов В.Н. по состоянию здоровья находился на реабилитации, нет оснований признать уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку не свидетельствует о том, что состояние здоровья Баранова В.Н. не позволяло ему подать жалобу в установленный законом срок или же воспользоваться услугами защитника.

Из представленных в материалы дела медицинских справок не следует, что на момент направления копии судебного постановления Баранову В.Н. он не мог обеспечить контроль поступающей в его адрес корреспонденции.

Таким образом, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было, в настоящей жалобе также не приведено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 2 декабря 2020г. оставить без изменения, жалобу Баранова В.Н. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева