Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 16-2164/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России "Ордынский" Васильева А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2020 г. в отношении Брак (Голубковой) Ольги Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 11 августа 2020 г. Брак (Голубкова) О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2020 г. постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России "Ордынский" Васильев А.Н. просит об отмене решения, направлении дела на новое рассмотрение.

Брак (Голубковой) О.О. представлены возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Брак (Голубковой) О.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, послужило то, что 20 мая 2020 г. в 01 час. 30 мин. на ул. Иванова у дома N34 в г. Новосибирске, Брак (Голубкова) О.О. управляла транспортным средством "БМВ-3251", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Брак (Голубковой) О.О, постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности отменил, производство по делу прекратил по основанию. П.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Отменяя постановление, судья районного суда пришел к выводу о допущенных процессуальных нарушениях, которые позволяют признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку видеозапись, которая велась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не содержит момента разъяснения Брак (Голубковой) О.О, положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалами видеозаписи, иными документами. Доказательства подлежат оценке в совокупности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Брак (Голубковой) О.О. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные положением ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ о чем она расписалась в указанной графе, не ограничена была и имела возможность принести замечания, вместе с тем, собственноручно указала, что объяснений и замечаний по содержанию протокола нет.

В судебном заседании, допрошенный инспектор ДПС ГИБДД пояснил, что Брак (Голубковой) О.О. было разъяснено за что она расписывается.

Показания указанного должностного лица не противоречат представленным письменным доказательствам и видеозаписи о событиях, при которых в отношении Брак (Голубковой) О.О. составлены материалы административного дела.

Судья не дал оценку доказательству в совокупности с иными доказательствами, имеющимся в материалах дела, не установилимеются ли противоречия в представленных доказательствах, если они имеются, то в чем выражаются, и необоснованно прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, выводы суда им противоречат, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ основанием к отмене постановления. решения по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушение, допущенное на предыдущей стадии производства по делу, является существенным, повлиявшим на сделанные судьей выводы и исход дела, решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы не истекли.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России "Ордынский" Васильева А.Н.- удовлетворить.

Решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2020 г, вынесенное в отношении Брак (Голубковой) Ольги Олеговны - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья С.Н.Михеева