Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 16-2285/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Швабенланд Эммы Ивановны на вступившие в законную силу постановление судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2020 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 14 января 2021 г., вынесенное в отношении Швабенланд Эммы Ивановны. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установил:

постановлением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 14 января 2021 г. Швабенланд Э.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе Швабенланд Э.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за административное правонарушение, которым признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлены обязанности. Статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п на территории Красноярского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края N73-у от 31.03.2020 "Об ограничении посещения общественных мест гражданами на территории Красноярского края" 99в редакции Указа от 03.06.2020 N140-уг) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2020 г. в 14 час. 48 мин. Швабенланд Э.И. в нарушение указанных требований находилась в помещении магазина "Казачка", по адресу: с. Каратузское, ул. Колхозная, 91, Каратузского района Красноярского края, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски, респиратора, ватно-марлевой повязки), чем допустила невыполнение правил, обязательных для исполнения гражданами в период объявленного режима повышенной готовности на территории Красноярского края.

Невыполнение обязательных для исполнения правил поведения при ведении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности явилось основанием для привлечения Швабенланд Э.И к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Швабенланд Э.И. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2020 г.; рапортом сотрудника полиции; фототаблицей; объяснениями свидетелей и иными материалами дела.

В своей совокупности приведенные доказательства являются последовательными, не противоречат друг другу, подтверждают обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Доводы настоящей жалобы сводятся к субъективному толкованию действующего законодательства, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не являются.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не было рассмотрено ходатайство об отводе должностного лица и исключении доказательств по делу, основанием к отмене состоявшихся судебных актов не являются, поскольку указанные нарушения не являются существенными. Заявляя отвод должностному лицу, Швабенланд Э.И. не привела конкретных обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении и не предоставила каких-либо доказательств. Вопрос о допустимости представленных по делу доказательств был предметом рассмотрения судов, оснований считать доказательства недопустимыми, суд обоснованно не установил.

Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в дате составления мотивированного постановления по делу и дате рассмотрения дела судом первой инстанции; факта отсутствия подписи судьи, заверившего копию постановления; оформление копий судебных решений; ознакомления с материалами дела и снятия копий, получение копии протокола судебного заседания, были предметом рассмотрения суда, обоснованно отклонены как несостоятельные, не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы процессуальные права были разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности в установленном порядке, протокол по делу об административному правонарушении составлен в присутствии Швабенланд Э.М, копия протокола вручена, о чем свидетельствует расписка от 21.10.2020г, (л.д. 44, 51).

Не влекут отмену состоявшихся по делу решений доводы жалобы о том, что Швабенланд Э.И. было отказано в ознакомлении с материалами дела перед составлением протокола. Из материалов дела следует, что Швабенланд неоднократно подавала заявление об ознакомлении с материалами дела и снятии фотокопий. Указанные заявления были удовлетворены, (л.д.23, 43, 51, 57, 140, 187). При этом, перед составлением протокола по делу от 23.10.2020г, Швабенланд Э.И. ознакомилась с материалами дела 21.10.2020г, (л.д.43).

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, были предметом проверки суда при рассмотрении жалобы заявителя, правильно отклонены, выводы мотивированы в соответствии с нормами материального права подробно приведенных в решении суда.

Доводы жалобы об обстоятельствах совершенного правонарушения также были подробно проверены в ходе рассмотрения дела двух судебных инстанций, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Швабенданд Э.И. состава вмененного правонарушения, поскольку изложенные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

По своей сути доводы жалобы повторяются, изложены заявителем с субъективной позиции и оценки, сводятся к переоценке по делу доказательств, не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Швабенланд Э.И. не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Швабенланд Э.И. привлечена к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2020 г, решение судьи Красноярского краевого суда от 14 января 2021 г, вынесенное в отношении Швабенланд Эммы Ивановны. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Швабенланд Э.И.- без удовлетворения.

Судья С.Н.Михеева