Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-2363/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу адвоката Циха Сергея Эдуардовича, в интересах Болбата Геннадия Ивановича на вступившие в законную силу постановление судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2020 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 21 января 2021 г, вынесенные в отношении Болбата Геннадия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:

постановлением судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 21 января 2021г, Болбат Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе адвокат Болбата Г.И, Цих С.Э. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО12, ФИО13, ФИО14 уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений на нее не представили.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 декабря 2019 г в 08 час 30 мин, Болбат Г.И, управляя транспортным средством "Skoda Octavia" государственный регистрационный знак ФИО15 двигаясь со стороны г. Абакан в сторону г. Красноярск на 198 км + 378 м автодороги Р257 "Енисей", Новоселовского района, Красноярского края, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем "Ford Tranzit Bus", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО16, который двигался во встречном направлении и с последующим его съездом в правый кювет по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пассажирам автомобиля "Ford", ФИО17. ФИО18 причинен вред: ФИО19 - средней тяжести, ФИО20легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных судами доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами о происшествии; схемой места происшествия, протоколом осмотра транспортных средств; объяснениями ФИО21, Болбата Г.И, ФИО23, ФИО24 ФИО25, ФИО26, ФИО27, экспертными заключениями и иными материалами дела, которым судами дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Болбатом Г.И. административного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в кассационный суд, в целом были предметом проверки нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что Болбат Г.И. не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

07.09.2020г Болбат Г.И. по указанному им номеру телефона была передана телефонограмма о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Болбат Г.И. пояснил, что он не может прибыть в назначенное время (0909.2020 в 14:00) по указанному адресу по состоянию здоровья, присутствовать будет его адвокат Цих С.Э. Защитник Цих С.Э, также извещенный по номеру телефона о дате и месте составления протокола пояснил, что прибыть на составление протокола он не может, просил направить копию протокола по месту жительства Болбата Г.И, (л.д.142).

Доводы жалобы о том, протокол составлен с нарушением требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит описание события правонарушения, в нем отсутствует подпись Болбата Г.И, ему не были разъяснены процессуальные права при составлении протокола, были предметом проверки двух судебных инстанций, обоснованно отклонены, получили оценку с точки зрения допустимости указанного доказательства по настоящему делу. Не согласиться с выводами судов оснований не имеется, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями установлено начие вины Болбата Г.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения, о чем подробно изложено в принятых по делу решениях.

Административное наказание Болбату Г.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса с учетом всех обстоятельств дела.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, основаны на субъективной оценке и доводах, не влияет на законность и обоснованность постановления и решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Болбата Г.И. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Процедура привлечения Болбата Г.И. к административной ответственности и сроки давности при рассмотрении дела соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2020 г, решение судьи Красноярского краевого суда от 21 января 2021 г, вынесенные в отношении Болбата Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу адвоката Болбата Г.И, Циха С.Э. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева