Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 7У-1037/2021[77-1282/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Матвейчук. Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 18 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Колчанова Е.Ю, прокурора Матвейчук Е.Ю, просившей судебные акты изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2015 г.

Ситников К.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 18 марта 2016 г. приговор оставлен без изменения.

Ситников К.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Аскеров М.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Ситникова К.В, выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенным нарушением норм уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания Ситникову К.В. суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако в нарушение требований, предусмотренных п. 4 ст. 307 УПК РФ, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не мотивировал в приговоре свое решение о признании данного обстоятельства отягчающим наказание. Кроме того, отмечает, что при рассмотрении судом уголовного дела установлено, что Ситников К.В. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им сведения о местонахождении трупа ФИО6, а также об орудии преступления - металлического гвоздодера и одежды, на которых имелись следы преступления. Указанные обстоятельства, по мнению, прокурора свидетельствуют об активном способствовании Ситниковым К.В. раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что должно быть учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Также считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит судебные решения изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное Ситникову К.В. наказание до 9 лет 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ситникова К.В. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного (с учетом оценки, данной им судом), показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

В обжалуемом приговоре имеется не вызывающее сомнений в своей законности суждение суда о наличии у осужденного умысла на убийство потерпевшего, сделанное с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ в обжалуемом приговоре мотивирована и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В приговоре суда первой инстанции отражены данные о личности осужденного, подлежавшие учету при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание Ситникова К.В. обстоятельств суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и предусмотренную п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступлений либо для применения положений ст.64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

В силу нормы ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.60 УК РФ.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из представленных материалов Ситников К.В. не только сообщил о совершенном им преступлении, но и в ходе осмотра изъявил желание сообщить сотрудникам полиции ранее неизвестные им сведения о местонахождении трупа ФИО6, а также об орудии преступления - металлического гвоздодера и одежды, на которых имелись следы преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания в качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельства активного способствования им раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из приговора следует, что, придя к выводу о наличии отягчающего наказание Ситникову К.В. предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд сослался лишь на факт совершения осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В приговоре должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к указанному выше выводу. Однако судом каких-либо мотивов в обоснование принятого решения приведено не было.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о признании данного обстоятельства отягчающим наказание.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при назначении Ситникову К.В. наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Поскольку указанные выше нарушения при апелляционном рассмотрении уголовного дела были оставлены без внимания, апелляционное определение также подлежит изменению.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений нет.

Указанные выше изменения судебных актов на законность и обоснованность выводов суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступлений либо для применения положений ст.ст.73 и 64 УК РФ, не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 18 марта 2016 г г. в отношении Ситникова К.В. изменить.

Признать смягчающим наказание Ситникову К.В. обстоятельством активное способствования раскрытию и расследованию преступления.

Исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание Ситникову К.В. обстоятельством предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Применить при назначении Ситникову К.В. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное Ситникову К.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин