Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-1874/2021[77-1227/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Амент А.В.

с участием:

прокурора Цымпиловой О.И.

осужденного Лобова А.Е.

его адвоката Кондуковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Лобова А.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Томска от 11 ноября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Лобова А.Е. и его адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Томска от 11 ноября 2020 г.

ЛОБОВ АНДРЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 17 февраля 2012 г. приговором Северского городского суда Томской области по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 18 апреля 2017 г. приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по ч. 2 ст. 321 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 февраля 2012 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию срока наказания 16 августа 2019 г.;

- 4 августа 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 23 октября 2020 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РРФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 4 августа 2020 г. и вновь назначенного оспариваемым приговором, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время отбытого наказания по приговору от 4 августа 2020 г. с 4 августа 2020 г. до вступления данного приговора в законную силу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Лобов А.Е. считает судебное решение постановленным с нарушением уголовного закона в части размера назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым и просит смягчить.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы.

Так, суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, признание им вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности по месту жительства, официальное трудоустройство, а также то, что на учетах он не состоит.

Обращает внимание на то, что дело рассмотрено в особом порядке, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, по мнению автора жалобы, размер наказания не должен превышать одной трети от максимального размера наказания, тогда как суд превысил его.

Кроме того, заявляет о нарушении судом назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ в части применения принципа частичного сложения, поскольку следует применять принцип частичного присоединения наказания к другому.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Советского района г. Томска Ремхе В.Д. просит оставить ее без удовлетворения, судебное решение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, возражений помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно приговору Лобов А.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству Лобова А.Е. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство осужденного заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, с обвинением согласился, обвинение ему понятно, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Лобова А.Е. верно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При назначении Лобову А.Е. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Обоснованно судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение Лобовым А.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и вывод суда о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления, является правильным. Свои выводы об этом суд мотивировал в приговоре. При этом, для установления указанного факта проведения освидетельствования не требуется. В связи с чем, доводы осужденного, заявленные в суде кассационной инстанции об исключении данного отягчающего наказание обстоятельства, по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежат.

Также при назначении Лобову А.Е. наказания за совершенное преступление суд верно признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в его действиях - рецидива преступлений.

При этом заявление осужденного, сделанное при рассмотрении кассационной жалобы о незаконности признания одновременно двух отягчающих наказание обстоятельств, основано на неверном толковании уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы осужденного, такие обстоятельства, как признание им вины, его раскаяние в содеянном, характеристика личности по месту жительства, а также то, что на учетах в специализированных учреждениях, он не состоит, учтено судом при назначении наказания. Однако перечисленные обстоятельства не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание, так как не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, а в силу положений ч. 2 указанной статьи, признание данных обстоятельств в качестве смягчающих отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью, и более того, они не влияют на справедливость назначенного наказания.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении осужденного Лобова А.Е. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Такие нарушения были допущены по данному уголовному делу судом первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Так, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную.

Как видно из материалов уголовного дела, на момент опроса Лобова А.Е. органами следствия была установлена лишь его причастность к преступлению. В ходе дачи объяснений 23 ноября 2019 г. осужденный сообщил сведения не только о своей причастности к совершенному преступлению, но и месте, времени сбыта похищенного телефона, а также указал на лицо, которому реализовал похищенное имущество. При этом, данные сведения, исходя из материалов дела, были неизвестны сотрудникам правоохранительных органов. Указанная Лобовым А.Е. информация нашла свое подтверждение в ходе допросов свидетелей ФИО8, ФИО9

Такими действиями, по мнению судебной коллегии, Лобов А.Е. активно способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных обстоятельств содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и доказывания его виновности.

Однако указанные выше обстоятельства не были приняты во внимание судом при назначении осужденному наказания, тогда как активное способствование расследованию преступления предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве безусловного обстоятельства, смягчающего наказание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым в силу положений ст. 61 УК РФ признать активное способствование расследованию преступления Лобова А.Е. смягчающим наказание обстоятельством и внести соответствующие изменения в постановленное в отношении осужденного судебное решение.

Неправильное применение уголовного закона при учете смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости и необходимости его смягчения как за преступление, так и по совокупности преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Лобову А.Е. наказания только в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ мотивированы.

При этом, несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Наказание осужденному по совокупности преступлений судебная коллегия назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, как отвечающий требованиям законности и справедливости. А доводы осужденного о применении принципа частичного присоединения наказания к другому наказанию основаны на неверном понимании уголовного закона.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору от 4 августа 2020 г.: с 4 августа 2020 г. до вступления приговора от 11 ноября 2020 г. в законную силу, то есть по 24 ноября 2020 г, поскольку мера пресечения по последнему приговору не избиралась, а срок отбывания по нему наказания постановлено исчислять с даты вступления его в законную силу.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Лобова А.Е, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Лобова Андрея Евгеньевича удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 11 ноября 2020 г. в отношении Лобова А.Е. изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ -активное способствование расследованию преступления.

Смягчить назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска от 4 августа 2020 г, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 4 августа 2020 г.: с 4 августа 2020 г. по 24 ноября 2020 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова