Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-1911/2021[77-1321/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Череватенко Н.Е, Чистяковой Е.А.

с участием прокурора Форналь В.С.

осужденного Тарханова О.Ю.

адвоката Ломакина В.А.

при секретаре Амент А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тарханова О.Ю. на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 03 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года, которым

Тарханов Олег Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый, - 29 октября 2014 года Ширинским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесённых постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 апреля 2017 года) по п.п."а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 18 марта 2015 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 апреля 2017 года) по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 29 октября 2014 года к 2 годам 11 месяцам 25 дням лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 23 октября 2017 года;

- 14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Ширинского района Республики Хакасия (с учетом изменений внесенных постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 07 мая 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

- 11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ширинского района Республики Хакасия от 14 марта 2018 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09 августа 2019 года по отбытию срока наказания, - осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тарханову О.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарханова О.Ю. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тарханова О.Ю. в период с 03 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 03 сентября 2020 года в отношении осужденного Тарханова О.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Тарханова О.Ю, адвоката Ломакина В.А. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Форналь В.С. полагавшей судебные решения изменить, признать обстоятельством смягчающим наказание Тарханова его явку с повинной, назначенное наказание смягчить, судебная коллегия, установила:

Тарханов О.Ю. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тарханов О.Ю. оспаривает обоснованность осуждения, обращает внимание на допущенные нарушения норм уголовного и уголовно - процессуального законов. Указывает, что в связи с оказанным на него давлением со стороны органов предварительного следствия оговорил себя, судом данное обстоятельство не проверено, объяснения от 13 мая 2020 года получены в отсутствие адвоката, права не были разъяснены, не дана оценка действиям сотрудников полиции. Ни потерпевший, ни свидетели не подтвердили его причастность к совершению преступления, свидетели ФИО16 и ФИО17 не указали на него, как на лицо совершившее преступление. В основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением норм уголовного-процессуального закона, постановленный приговор не отвечает предъявляемым к нему требованиям. По изложенным доводам, просит отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тарханова О.Ю. государственный обвинитель Стуков Ф.М. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Тарханова О.Ю. судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тарханова О.Ю. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самого осужденного Тарханова О.Ю. в период предварительного следствия, где он не отрицал того, что из кармана куртки потерпевшего похитил денежные средства в сумме 9700 рублей; показаний потерпевшего ФИО9; показаний свидетелей, письменных и иных доказательств по делу.

Вопреки изложенным в жалобе осужденного доводам, в основу приговора положены доказательства полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Обоснованно суд признал достоверными и положил в основу приговора показания Тарханова О.Ю. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника Юровой Ю.В, в обстановке, исключающей возможность применения недозволенных методов расследования. По окончании допроса никаких заявлений и замечаний от Тарханова О.А. и его адвоката как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Тарханова не поступало. Последующему изменению показаний осужденным, судом дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу. При этом, суд не ссылался в приговоре на объяснения данные Тархановым О.Ю. 13 мая 2020 года в подтверждение его виновности в совершении преступления.

Оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления.

Доводы осужденного о применении недозволенных методов расследования, самооговоре, были предметом проверки в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Тарханова О.Ю. судом дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, приговор в отношении Тарханова О.Ю. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу.

В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, 13 мая 2020 года Тарханов О.Ю. добровольно сообщил о совершенной им краже денежных средств из кармана куртки, одетой на потерпевшем ФИО12 в письменном объяснении данном им правоохранительным органам, в котором он подробно указал обстоятельства совершения кражи (т. 1 л.д. 28-30)

При этом в материалах уголовного дела не имеется данных о том, что до сообщения Тархановым О.Ю. о совершенной краже органы следствия располагали сведениями о его причастности к преступлению.

Согласно письменному заявлению о преступлении от 04 мая 2020 года, ФИО12 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение его денежных средств (т.1 л.д.14).

Уголовное дело возбуждено 14 мая 2020 года.

При таких данных, объяснения Тарханова О.Ю. о совершенном им преступлении следует признать как явку с повинной и учесть ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. То обстоятельство, что указанное объяснение не было оформлено протоколом, не является основанием для отказа в признании его явкой с повинной.

С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Тарханову О.Ю. наказание за совершенное преступление.

Допущенное нарушение уголовного закона не было устранено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит изменению и апелляционное постановление.

Иных оснований для внесения изменений в судебные решения не усматривается

Суд не нашел оснований ддля изменения категории преступления на менее тяжкую и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Тарханова О.Ю. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ, решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 03 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года в отношении Тарханова Олега Юрьевича изменить.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку Тарханова О.Ю. с повинной о совершении им преступления.

Смягчить, назначенное Тарханову О.Ю. наказание по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Н.Е. Череватенко

Е.А. Чистякова