Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-2002/2021[77-1056/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В, судей Гринсона Е.М, Самулина С.Н, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием:

прокурора Форналь В.С, адвоката Юферовой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гурского В.Н. на приговор Кедровского городского суда Томской области от 30 июля 2020 года и постановление того же суда от 21 августа 2020 года об оставлении об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Юферовой Л.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Форналь В.С, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кедровского городского суда Томской области от 30 июля 2020 года.

Гурский Валерий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 25 мая 2015 года Парабельским районным судом Томской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 21 марта 2017 года освобожден на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 6 марта 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 2 месяца 19 дней с удержанием из заработной платы 20% в доход государства (отбыто 2 февраля 2018 года). Установлен административный надзор.

Осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Гурский В.Н. взят под стражу в зале суда.

Гурскому В.Н. зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

На указанный приговор Гурским В.Н. подана апелляционная жалоба, которая оставлена без рассмотрения постановлением судьи Парабельского районного суда Томской области от 21 августа 2020 года, в связи с пропуском срока установленного законом для обжалования приговора.

Гурский В.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гурский В.Н. просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности. Полагает, что наличие в его действиях рецидива преступлений не является основанием для назначения наказания в виде лишения свободы. Кроме того, считает, что суд необоснованно оставил его апелляционную жалобу без рассмотрения, так как жалоба подана им в установленный для обжалования в апелляционном порядке срок.

В возражениях государственный обвинитель Донсков Е.А. просит кассационную жалобу осужденного Гурского В.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в данном деле не усматривается.

Уголовное дело по ходатайству Гурского В.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Гурский В.Н. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Гурскому В.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - наличия малолетнего ребенка, признание вины, раскаяния в содеянном, а также состояния здоровья Гурского В.Н. и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не следует, из кассационной жалобы таковых не усматривается.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. при назначении наказания судом соблюдены.

Также, вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

По мнению судебной коллегии, назначенное Гурскому В.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Гурскому В.Н. определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора и, судебной коллегией не установлено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в материалах уголовного дела не имеется сведений об ограничении осужденного Гурского В.Н. в праве на подачу апелляционной жалобы на приговор суда в порядке главы 45.1 УПК РФ. Приговор постановлен 30 июля 2020 года, его копия вручена Гурскому В.Н. в тот же день, что подтверждается распиской осужденного (т. 1 л.д. 219). Апелляционная жалоба, согласно имеющейся в ней отметке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, была подана Гурским В.Н. 13 августа 2020 года (т. 1 л.д. 224), то есть за пределами установленного законом срока обжалования приговора. С ходатайством о восстановлении данного срока в виду уважительности причин его пропуска Гурский В.Н. не обращался. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несогласии с постановлением от 21 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кедровского городского суда Томской области от 30 июля 2020 года, а также постановление Кедровского городского суда Томской области от 21 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гурского Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Самойлов

Судьи Е.М. Гринсон

С.Н. Самулин