Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 7У-2636/2021[77-1483/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Сиротинина М.П, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Авцынова А.Л, защитника - адвоката Гербелевой В.В, представившей удостоверение N 1721 от 13 августа 2020 года и ордер N 69 от 13 апреля 2021 года, при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Авцынова А.Л. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО9, мнение осужденного Авцынова А.Л. и его защитника - адвоката Гербелевой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 21 августа 2019 года

Авцынов "данные изъяты"

- 27 июня 2001 года Красноярским краевым судом по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановлений президиума Красноярского краевого суда от 19 октября 2010 года, Солнечной постоянной сессии Советского района г. Красноярска от 26 января 2004 года, Кежемского районного суда Красноярского края от 12 июля 2011 года) к 14 годам 9 месяцам лишения свободы; 30 июня 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 7 дней, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 июня 2001 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 января 2017 года по 21 января 2017 года, с 29 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 ноября 2019 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Авцынова А.Л. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Авцынов А.Л. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд необоснованно положил в основу приговора заключение комиссионной экспертизы от 26 июля 2017 года - 4 октября 2017 года, проведенной спустя два года после совершения инкриминируемого ему деяния.

Выражает несогласие с переквалификацией следователем его действий с ч. 1 ст. 118 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Полагает также чрезмерно суровым наказание, назначенное без учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Авцынова А.Л. государственный обвинитель Дюбанов Д.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно приговору, Авцынов А.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Авцынова А.Л. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями самого осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому ему деянию, пояснившего об обстоятельствах нанесения им неоднократных ударов руками и ногами по голове и телу лежащего на полу потерпевшего ФИО7; показаниями потерпевшего ФИО7, который пояснил о том, что ФИО1 повалил его на пол и нанес множественные удары ногами и руками по голове и телу, от которых он потерял сознание, при этом пояснил, что конфликта между ними не было, пояснить причину агрессивного поведения осужденного он затруднился; свидетеля ФИО8, согласно которым ФИО1 и ФИО7 совместно распивали спиртные напитки в летнем кафе, где он работал, иных лиц в помещении кафе не было, конфликтов между мужчинами не было, вернувшись из подсобного помещения обнаружил ФИО7 избитым, лежащим на полу, ФИО1 помещении кафе покинул, а также письменными и вещественными доказательствами, включая рапорт начальника смены МУ МВД России по ЗАТО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о поступившей информации из лечебного учреждения КБ N о доставлении в приемный покой и госпитализации ФИО7 с телесными повреждениями - ДД.ММ.ГГГГ, ушибленной раной волосистой части головы; сведениями протокола предъявления лица для опознания, согласно которым свидетель ФИО8 указал на ФИО1, как на лицо, с которым ФИО7 находился в кафе и распивал спиртные напитки; заключением комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ N, согласно выводам которого у ФИО7 при поступлении в стационар и дальнейшем обследовании и лечении установлены телесные повреждения, в том числе в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде диффузного аксонального повреждения головного мозга; закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся левосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы (вздутие воздухом мягких тканей), которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред

здоровью по признаку опасности для жизни.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Авцынова А.Л, не имеется, в том числе отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО7 и приведенных в приговоре показаний свидетеля обвинения, которые соотносятся между собой и с заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга. Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелем либо о их заинтересованности в исходе дела, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Авцынова А.Л. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, судом не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиям ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины; в приговоре проанализированы и приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по которым отклонены иные доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Авцынова А.Л, на правильность применения уголовного закона и назначение наказания, в приговоре не содержится.

Судами первой и апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными доводы Авцынова А.Л. об аморальном и противоправном поведении потерпевшего ФИО7, явившемся поводом для совершения преступления, выводы судов в указанной части должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Назначенное Авцынову А.Л. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие близкого родственника (матери), "данные изъяты", а также отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Выводы суда о назначении наказания за преступление в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении осужденного ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, включая доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания, о необоснованности проведения судебно-медицинской экспертизы по прошествии двух лет со дня совершения им преступления, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что все заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять им не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 195 УПК РФ надлежащими уполномоченными лицами, обладающими специальными познаниями, полно, объективно, экспертные заключения содержат ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречат материалам дела, сомнений и неясностей не содержат. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Авцынова "данные изъяты" приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

М.П. Сиротинин