Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 7У-2743/2021[77-1458/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Кацовец И.И, защитника - адвоката Ломакина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кацовец И.И, поданной на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 августа 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Кацовец И.И, его защитника - адвоката Ломакина В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Сыромотиной М.Н, просившей об изменении вышеназванных судебных решений, судебная коллегия, установила:

по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2020 г.

Кацовец Иван Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2018 г. по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 31 июля 2019 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -

признан виновным и осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные осужденному по приговорам от 21 сентября 2018 г. и от 31 июля 2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний, назначенных по приговорам от 21 сентября 2018 г. и от 31 июля 2019 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исчислять срок наказания Кацовец И.И. со дня провозглашения приговора, то есть с 18 июня 2020 г. и зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 14 февраля 2020 г. по 7 мая 2020 г. и с 18 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 августа 2020 г. вышеназванный приговор изменен.

Определено на основании п. "а" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей по приговору от 21 сентября 2018 г. с 14 февраля 2018 г. по 3 июня 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Кацовец И.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и жилище, а также с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора и снижении размера назначенного ему наказания.

Считает, что при назначении наказания суд существенно нарушил уголовный закон, а именно не зачел в срок наказания время его содержания под стражей по приговору от 21 сентября 2018 г.

Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, "данные изъяты", тем самым, по мнению осужденного, проявил формальный подход к рассмотрению уголовного дела.

Указывает на чрезмерную суровость окончательного наказания, назначенного ему по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем обращает внимание на неверное установление судом фактических обстоятельств дела. Сообщает об отсутствии умысла на совершение преступления до проникновения в дом потерпевшей и утверждает, что не взламывал входную дверь, поскольку последняя не была заперта.

Ссылаясь на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также сообщая о способствовании раскрытию преступления, делает вывод о том, что суд ошибочно не применил при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Обращая внимание на "данные изъяты", просит о назначении наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению автора жалобы, суд неверно определилвид исправительного учреждения, в котором ему следует отбывать наказание. При этом, ссылаясь на то, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, просит о назначении наказания в колонии-поселении.

Сообщая о невозможности получения в исправительном учреждении квалифицированной медицинской помощи, а также о нахождении последнего на значительном отдалении от места его жительства, делает вывод о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами, в том числе, в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

При таких обстоятельствах доводы настоящей кассационной жалобы о неправильном установлении судом фактических обстоятельств рассматриваемого преступления, в том числе об отсутствии у осужденного умысла на совершение преступления, а также о других обстоятельствах его проникновение в жилище потерпевшей, удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеназванных требований закона в кассационном порядке подлежат проверке доводы жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона и о несправедливости приговора.

Из содержания материалов дела следует, что в судебном заседании осужденный полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учётом мнений потерпевшей и государственного обвинителя обоснованно постановилприговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Кацовец И.И. обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Кацовец И.И. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности и "данные изъяты", а также перечисленных в жалобе обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки утверждения осужденного, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно применил правила, предусмотренные чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, применив тем самым нормы о назначении наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки утверждениям осужденного, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях не имеется рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

"данные изъяты".

Поскольку осужденным в течение испытательных сроков условных осуждений, назначенных ему по приговорам от 21 сентября 2018 г. и от 31 июля 2019 г. за совершение умышленных преступлений, вновь совершено умышленное тяжкое преступление, то, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, основания для назначения ему условного осуждения отсутствуют.

Кроме того, при вынесении оспариваемого приговора судом первой инстанции правильно применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, окончательного наказания, судом не допущено.

Судом второй инстанции, при изменении вынесенного приговора, зачтено в срок отбытого осужденным наказания время его содержания под стражей по приговору от 21 сентября 2018 г, поэтому вновь сообщенные осужденным доводы об этом не влекут повторное изменение приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона. Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях общего режима. Поскольку Кацовец И.И. совершил тяжкое преступление (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ) и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то суд принял верное решение о назначении осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. При таких обстоятельствах доводы осужденного о назначении ему для отбывания наказания колонии-поселения удовлетворению не подлежат.

Вопрос об определении места отбывания осужденным наказания, то есть определения конкретного исправительного учреждения, не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам осужденного, оснований считать назначенное Кацовец И.И. наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N186-ФЗ), регламентирующими вопросы зачета в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ).

По настоящему делу осужденный в исправительный центр, колонию-поселение или тюрьму не направлялся, а также не задерживался в порядке ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ.

Между тем, суд постановилсрок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 июня 2020 г. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения путем уточнения даты начала срока исчисления отбывания наказания.

Кроме того, из содержания апелляционного определения следует, что суд второй инстанции, приходя к выводу о необходимости зачета в срок отбытого осужденным наказания времени его содержания под стражей по приговору от 21 сентября 2018 г, допустив очевидную техническую ошибку, сослался на положения п. "б" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть указал несуществующую норму уголовного закона.

Указанное обстоятельство свидетельствует о явной технической ошибке суда апелляционной инстанции, поскольку вопрос применения правил зачета наказания для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительных колониях общего режима, регламентирован положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для отмены и (или) изменения обжалуемых приговора и апелляционного определения по материалам уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 августа 2020 г. в отношении Кацовец И.И. изменить:

- срок отбывания наказания Кацовец И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- считать правильным указание о зачете в срок отбытого осужденным наказания времени его содержания под стражей по приговору от 21 сентября 2018 г. с 14 февраля 2018 г. по 3 июня 2018 г. на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части вышеуказанные судебные решения оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

Е.Ю. Колчанов