Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8а-1178/2021[88а-3308/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайцева Александра Васильевича, поданную через суд первой инстанции 20 декабря 2020 г, на решение Уярского районного суда Красноярского края от 4 февраля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 8 июля 2020 г, по административному делу N 2а-81/2020 по административному исковому заявлению Зайцева Александра Васильевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании незаконным и отмене постановления о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения Зайцева А.В. и его представителя Васина В.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зайцев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ "ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю" от 23 октября 2019 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение порядка отбывания наказания.

В обоснование требований указал, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ. к административному истцу была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за то, что он без разрешения администрации колонии оставил свое рабочее место и в рабочее время передвигался вне строя по территории промышленной зоны без сопровождения сотрудников учреждения. С постановлением о применении взыскания он не согласен, поскольку подошел к контрольно-пропускному пункту ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю для участия посредством видеоконференц-связи в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в Уярском городском суде по делу N N, по которому он являлся административным истцом и был вызван для участия в судебном заседании. Считает, что Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений он не нарушал, правомерно находился у контрольно-пропускного пункта, оснований для применения взыскания не имелось.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 4 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 8 июля 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Зайцев А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что необоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку изолированный участок он не покидал, что было подтверждено в судебном заседании, где при просмотре видеозаписи зафиксировано, что в момент его остановки сотрудниками ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю он находился на территории промышленной зоны и не пытался ее покинуть. В установленном законодательством порядке он не был устроен подсобным рабочим в цехе по производству кирпича, с приказом о приеме на работу ознакомлен не был, с ним не проводился инструктаж, а также не разъяснялась техника безопасности. Полагает, что его передвижение по территории с целью участия в судебном заседании на основании повестки суда не может считаться нарушением, причина его передвижения по территории исправительной колонии была уважительной. Кроме того, он имел право на передвижение в секторе промышленной зоны, где была сделана видеозапись сотрудниками учреждения, так как имел право передвигаться по этой территории, выполняя свои трудовые обязанности.

По ходатайствам Зайцева А.В. и его представителя Васина В.В. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Красноярского краевого суда.

В судебном заседании Зайцев А.В. и его представитель Васин В.В. кассационную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

В силу п. 17 гл. 6, п. 46 гл. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации исправительного учреждения (далее также - ИУ) рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия; в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ.

Пунктом "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесен выговор. Право применения данной меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. начальником ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Зайцева А.В,. отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, вынесено постановление о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за допущенное Зайцевым А.В. нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения администрации ИУ оставил свое рабочее место и в рабочее время передвигался вне строя по территории промышленной зоны ИУ без сопровождения администрации ИУ, чем допустил нарушение пунктов 17, 46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, а именно ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" он был задержан сотрудниками исправительного учреждения, осуществлявшими обход территории промышленной зоны, рядом с участком лесопиления во время его передвижения по направлению к пункту пропуска между жилой и промышленной зонами колонии. Сопровождение осужденного должностными лицами исправительного учреждения не осуществлялось. При этом в указанное время Зайцев А.В, трудоустроенный в качестве подсобного рабочего 1 разряда в цех по производству кирпича в первую смену, должен был находиться на своем рабочем месте, однако самовольно его покинул.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения Зайцевым А.В. установленного порядка отбывания наказания подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе рапортами сотрудников отдела безопасности колонии Лорий А.Я. и Дударева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ производивших в указанный день обход территории, рапортом начальника отдела воспитательной работы с осужденными названного исправительного учреждения Нежданова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ объяснением Зайцева А.В, согласно которому он оставил свое рабочее место в связи с поступившим от звеньевого сообщением, что его вызывают на "данные изъяты" для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи; актом просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ где содержится аналогичная информация о причинах нахождения административного истца возле контрольно-пропускного пункта; документами о трудоустройстве последнего, в том числе справкой от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что осужденный Зайцев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен рабочим 1 разряда в цех по производству кирпича на основании приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ.; распорядком дня для осужденных, трудоустроенных в первую смену; разнорядкой на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной зоны ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю; рапортом начальника производственного и технического отдела ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы Зайцева А.В. об уважительных причинах оставления рабочего места были предметом оценки судов и им дана надлежащая правовая оценка. Как правильно указали суды, оставление осужденными рабочего места, передвижение в рабочее время по территории исправительного учреждения вне изолированного участка, определенного администрацией исправительного учреждения, без сопровождения, в том числе с целью явки на пункт проведения видеоконференц-связи, образует нарушение п. 17, 46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как направлены на иную оценку доказательств, которая к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Зайцева А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Уярского районного суда Красноярского края от 4 февраля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 марта 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: