Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8а-1305/2021[88а-3323/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефремова Владимира Владимировича, поданную через суд первой инстанции 16 декабря 2020 г, на решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2020 г, по административному делу N 2а-1097/2020 по административному исковому заявлению Ефремова Владимира Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения Ефремова В.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Ефремов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 4 декабря 2019 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований указал, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гурьянова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в помещение камерного типа сроком на четыре месяца за отказ от работы подсобным рабочим в швейном цехе, куда был трудоустроен вопреки своему желанию. Полагает примененное взыскание незаконным и необоснованным, противоречащим положениям Конституции Российской Федерации о запрете понуждения к труду, поскольку привлечение к труду осуществлялось администрацией исправительного учреждения без обучения его указанной профессии, без проведения предварительного инструктажа по технике безопасности, а также без его волеизъявления, поскольку заявление в администрацию он не писал, договор о трудоустройстве и размере заработной платы с работодателем не заключал.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ефремов В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов.

В обоснование жалобы указывает, что судами не исследованы представленные доказательства, не приняты во внимание его доводы о том, что он не имеет образования, при трудоустройстве он не проходил медицинский осмотр, инструктаж по технике безопасности.

По ходатайству Ефремова В.В. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании Ефремов В.В. кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Частью 1 статьи 103 УИК РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила внутреннего распорядка).

В силу части 6 статьи 103 УИК РФ, п. 28 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Положениями пункта "г" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев. Право применения данной меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ефремов В.В. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N Ефремов В.В. привлечен к оплачиваемому труду в центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю на учебно-производственный швейный участок подсобным рабочим 1 разряда с 2 декабря 2019 г. по сдельной форме оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ. Ефремов В.В. постановлением врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 4 месяца в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". и ДД.ММ.ГГГГ. в "данные изъяты". в помещении отряда строгих условий отбывания наказания N 2 при выводе осужденных на работу Ефремов В.В. без уважительной причины отказался выйти на оплачиваемую работу, чем допустил нарушение указанных выше положений УИК РФ и Правил внутреннего распорядка.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения Ефремовым В.В. установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленными доказательствами, постановление о переводе осужденного в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям нормативных правовых актов, вынесено уполномоченным лицом - начальником исправительного учреждения. Процедура и сроки наложения взыскания на Ефремова В.В. соблюдены. Мера и срок назначенного взыскания соответствуют характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, личности осужденного Ефремова В.В.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы все представленные доказательства исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено повторное непосредственное исследование в судебном заседании доказательств, ранее исследованных судом первой инстанции.

Доводам кассационной жалобы Ефремова В.В. об отсутствии у него необходимого образования для работы подсобным рабочим дана оценка судом первой инстанции. Оснований для иных выводов у кассационного суда не имеется.

Из доводов административного искового заявления и установленных судами обстоятельств дела следует, что Ефремов В.В. не имел намерения выйти на работу, так как считает, что у него соответствующая обязанность отсутствует. Доводы кассационной жалобы Ефремова В.В, которые сводятся к тому, что при согласии выйти на работу, ему не были бы обеспечены безопасные условия и охрана труда, безосновательны.

В материалах дела имеется медицинская справка МЧ N 12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о том, что Ефремов В.В. трудоспособен, в период с ДД.ММ.ГГГГ. за медицинской помощью не обращался.

Каких-либо ограничений по состоянию здоровья для выполнения работы у административного истца установлено не было, на наличие таких ограничений административный истец при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не ссылался.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую дали суды исследованным по делу доказательствам, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Ефремова В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 марта 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: