Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8а-15575/2020[88а-13/2021-(88а-15347/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Пушкаревой Н.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухорукова Сергея Владимировича на определение Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2020 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 8 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам по делу N 2а-4893/2018 по административному исковому заявлению Сухорукова Сергея Владимировича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N N от 21 мая 2018 года и решения по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N N от 25 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Центрального районного суда г. Читы от 21 сентября 2018 года в удовлетворении административного иска Сухорукова Сергея Владимировича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - Инспекция) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N N от 21 мая 2018 года и решения по апелляционной жалобе УФНС по Забайкальскому краю N N от 25 июля 2018 года отказано.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 27 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.

Заявитель считает, что решение Центрального районного суда г. Читы от 21 сентября 2018 года подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, так как решением Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2019 года по административному иску Сухорукова С.В. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости (здания), расположенного по адресу: "адрес", были удовлетворены административные исковые требования заявителя, кадастровая стоимость установлена в размере 26 241 000 руб. по состоянию на 6 декабря 2011 года. Между тем, решением налогового органа на основании статей 5, 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Сухорукову С.В. был доначислен налог на доходы физических лиц в общей сумме 4 075 837 руб, заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа, пени в сумме 336 924, 59 руб. в связи с реализацией объектов: административного здания, назначение административное, площадью 1907, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания и использования административного здания, площадью 578 кв.м, расположенного по тому же адресу, по цене ниже 0, 7 % от кадастровой стоимости. При этом, налоговый орган исходил из того, что кадастровая стоимость составляет 63 714 887, 25 руб. Учитывая, что судебный акт об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости был вынесен после вынесения и вступления в законную силу судебного акта об обжаловании решения налогового органа о привлечении Сухорукова С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Забайкальского краевого суда от 8 июля 2020 года, заявление Сухорукова С.В. о пересмотре дела по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 августа 2020 года, административным истцом ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллеги по административным делам Забайкальского краевого суда от 8 июля 2020 года со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неприменение и неправильное применение норм действующего законодательства Российской Федерации, нарушение подхода к соблюдению общих начал как налогового, так и гражданского законодательства. По мнению истца, решение об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, принятое на том основании, что результаты определения кадастровой стоимости повлекли нарушение права лица в виде недостоверной оценки, подразумевает восстановление нарушенных прав, в том числе - на исчисление экономически обоснованного налога, и поскольку решением суда по результатам рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости экономические характеристики объекта недвижимости изменены с 6 декабря 2011 года, то, соответственно, и налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц подлежала определению исходя из установленной судом кадастровой стоимости, равной рыночной.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, к числу которых относится отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу (пункт 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Из материалов дела следует, что решением Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите от 21 мая 2018 года N N, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 25 июля 2018 года N N, Сухоруков С.В. привлечен к налоговой ответственности за занижение налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2016 год при продаже объектов недвижимости - земельного участка и расположенного на нем административного здания с кадастровым номером N по цене ниже их кадастровой стоимости.

В силу пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, судебные инстанции исходили из того, что по состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость недвижимого имущества, проданного Сухоруковым С.В. в 2016 году, превышала сумму продажи этого имущества, в связи с чем налоговый орган правомерно произвел расчет налога, исходя из кадастровой стоимости указанного имущества, и вынес оспариваемое решение от 21 мая 2018 года N N.

Сухоруковым С.В. в порядке, предусмотренном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, были оспорены результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - административного здания с кадастровым номером N установленные постановлением Правительства Забайкальского края от 23 октября 2012 года N 458 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Забайкальского края".

Решением Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2019 года по административному делу N 3а-75/2019, вступившим в законную силу 24 декабря 2019 года, установлена кадастровая стоимость административного здания с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 26 241 000 руб. по состоянию на 6 декабря 2011 года на период с 1 января 2018 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Центрального районного суда г. Читы от 21 сентября 2018 года по делу N 2а-4893/2018 по новым обстоятельствам, суды исходили из того, что установленная решением Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2019 года по административному делу N 3а-75/2019 кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N к правоотношениям по определению налоговой базы по НДФЛ за 2016 год применяться не может, поскольку в силу прямого указания суда подлежит применению с 1 января 2018 года.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленный решением Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2019 года размер кадастровой стоимости административного здания с кадастровым номером N подлежит применению с 6 декабря 2011 года - даты, по состоянию на которую устанавливалась кадастровая стоимость, не могут быть приняты во внимание, поскольку в решении Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2019 года определен конкретный период применения установленной данным решением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Иные доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены определения Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2020 года и апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 8 июля 2020 года в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Сухорукова С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2020 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухорукова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи