Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-2729/2021[88а-5359/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Зыбенок Татьяны Валентиновны, поданной через суд первой инстанции 14 января 2021 года, на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 декабря 2020 года по административному делу N 2а-541/2020 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области к Зыбенок Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области Шабалиной Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области обратилась в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с административным исковым заявлением к Зыбенок Т.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование требований указала, что Зыбенок Т.В. в 2017 году являлась собственником транспортного средства марки "данные изъяты" N, 2012 года выпуска, в связи с чем является плательщиком транспортного налога, размер которого за 2017 год составил 8 010 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление об уплате налога с указанием его суммы, который не был уплачен административным ответчиком в установленный законом срок, за просрочку уплаты налога ей была начислена пеня и выставлено требование об уплате налога и пени по состоянию на 29 января 2019 года, которое в указанный в нем срок не было исполнено.

Просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 8 010 руб. и пени в сумме 115, 01 руб, а всего - 8 125, 01 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 декабря 2020 года, требования административного истца удовлетворены, с Зыбенок Т.В. в доход ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 8 010 руб. и пени в размере 115, 01 руб, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Зыбенок Т.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Заявитель считает, что материалы настоящего дела не содержат приказ ФНС России о наделении Бердниковой С.Н. полномочиями руководителя ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецк, в том числе на подписание и подачу административного искового заявления в суд, в связи с чем административное исковое заявление в силу пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ подлежало возвращению административному истцу как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание или подачу в суд.

Полагает, что поскольку полномочия Бердниковой С.Н. как руководителя ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецк не подтверждены, то и подписанная Бердниковой С.Н. доверенность на Шабалину Е.В. также не подтверждает ее полномочия на предоставления интересов ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецк, следовательно и представленные доказательства в обосновании заявленных требований не имеют юридической силы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2017 году за Зыбенок Т.В. было зарегистрировано транспортное средство "данные изъяты" N, категории - автомобили легковые, регистрационный знак N, с мощностью двигателя 178 л.с, количество месяцев владения - 12, дата регистрации - 17 октября 2012 года, дата снятия с регистрационного учета - 27 апреля 2019 года.

В отношении указанного транспортного средства налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2017 год в размере 8010, 00 руб. (178 л.с. (налоговая база) * 45 руб. (налоговая ставка, установленная статьей 2 Закона Кемеровской области от 28 ноября 2002 года N 95-03 "О транспортном налоге").

В соответствии с требованиями статей 52, 57 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2017 год, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N от 21 августа 2018 года. Факт направления налогового уведомления подтверждается реестром отправки заказанных писем.

В связи с тем, что налогоплательщиком сумма транспортного налога за 2017 год в сроки, установленные законодательством, уплачена не была, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за период с 4 декабря 2018 года по 28 января 2019 года по транспортному налогу в размере 115, 01 рублей.

В пределах установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня, установленного для исполнения требования об уплате налогов, срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выданный мировым судьей судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка судебный приказ от 14 июня 2019 года N 2а- 3730/2019 о взыскании транспортного налога за 2017 год, пени по налогу отменен определением мирового судьи от 5 августа 2019 года в связи с поступившими возражениями.

С административным иском ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области обратилась 10 декабря 2019 года, то есть в срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что в добровольном порядке исчисленный налог налогоплательщиком не уплачен, расчет задолженности по налогу произведен правильно; порядок обращения в суд не нарушен; процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Кроме того, абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение мощности двигателя, налоговой ставки и количества месяцев владения транспортным средством в налоговом периоде.

Статьей 2 Закона Кемеровской области от 28 ноября 2002 г. N 95-03 "О транспортном налоге" установлены налоговые ставки транспортного налога соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог исчисляется на основании данных органов осуществляющих учет и (или) регистрацию недвижимого имущества или транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, расположенных на подведомственной им территории, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции, удовлетворяя административный иск, правомерно исходили из того, что обязанность налогового органа по своевременному направлению уведомления и требования об уплате образовавшейся недоимки исполнена в установленные законом сроки, сам административный ответчик возложенную на него законом обязанность по уплате налога не исполнил, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от уплаты образовавшейся недоимки, не имеется, порядок и срок обращения налогового органа в суд соблюдены.

Более того, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, судами проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка. Административным ответчиком иного расчета представлено не было.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не находит оснований к отмене либо изменению оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у начальника ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области Бердниковой С.Н. полномочий на подписание административного искового заявления и связанной с этим недоказанности установленных по делу судебными инстанциями обстоятельств были предметом изучения и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалованном судебном постановлении.

Доводу Зыбенок Т.В. о наличии у суда первой инстанции оснований для возвращения административного искового заявления налогового органа ввиду подписания его неуполномоченным лицом судом апелляционной инстанции также дана надлежащая оценка, он обоснованно признан несостоятельным, с чем соглашается судебная коллегия.

В силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 апреля 2021 г.

Председательствующий

Судьи