Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8а-3260/2021[88а-4715/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ханаева Альберта Леонидовича, поданную через суд первой инстанции 25 января 2021 г, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2020 г, по административному делу N 2а-2644/2020 по административному исковому заявлению Ханаева Альберта Леонидовича к мэрии г. Новосибирска о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя Ханаева А.Л. - Шуваевой Ю.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ханаев А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска об отказе в предоставлении ему жилого помещения, путем зачета двух квартир в качестве одного помещения, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ N N; возложить на административного ответчика обязанность произвести зачет двух квартир, принадлежащих административному истцу, площадью "данные изъяты" кв.м. в качестве одного помещения, в соответствие с постановлением мэрии г. Новосибирска от 26 февраля 2018 г. N N, предоставить жилое помещение общей площадью не менее "данные изъяты".

В обоснование требований указал, что он является гражданином, пострадавшим от действий недобросовестного застройщика.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А 45-27225/2016 в отношении ООО "СтройЦентр" введена процедура банкротства.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ Ханаев А.Л. был включен в реестр требований участников строительства ООО "СтройЦентр" о передаче жилых помещений:

однокомнатной квартиры N N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенной на пятом этаже в секции четыре многоквартирного дома по адресу: "адрес", оплаченной стоимостью "данные изъяты" руб.;

однокомнатной квартиры N N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенной на первом этаже в секции шесть многоквартирного дома по адресу: "адрес", оплаченной стоимостью "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2019 г. по делу N 2а-4214/2019 суд обязал Министерство строительства Новосибирской области включить Ханаева А.Л. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

На обращение Ханаева А.Л. в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о рассмотрении на комиссии вопроса о зачете ему двух квартир (площадью "данные изъяты" кв. м. и "данные изъяты" кв. м.) в качестве одного помещения и о предоставлении ему жилого помещения площадью "данные изъяты" кв. м. было отказано.

Считает данный отказ незаконным, так как согласно Постановлению Мэрии г. Новосибирска N N от ДД.ММ.ГГГГ максимальная площадь жилого помещения, которое выделяется в собственность гражданину, пострадавшему от действия застройщика, без дополнительных денежных средств, равняется "данные изъяты" кв. м. Общая площадь квартир составляет "данные изъяты" кв. м. По мнению административного истца, площади квартир подлежат суммированию для предоставления заявителю одной квартиры площадью N кв. м.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ханаев А.Л. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права. Не согласен с выводом судов о том, что законодательством не предусмотрена возможность зачета нескольких оплаченных дольщиком квартир, т.е. объединения площадей квартир, оплаченных по договору долевого участия в строительстве гражданином, пострадавшим от действий застройщиков, поскольку в законодательстве Российской Федерации не закреплено запрета на предоставление гражданам жилого помещения из расчета двух и более квартир, а лишь установлен лимит по квадратным метрам.

По ходатайству Ханаева А.Л. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Новосибирского областного суда.

В судебном заседании представитель Ханаева А.Л. - Шуваева Ю.В, кассационную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ООО "СтройЦентр" и Ханаевым А.Л. заключен предварительный договор N N, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенная на N этаже многоквартирного дома. Цена договора составила "данные изъяты" руб, денежные средства внесены Ханаевым А.Л. в кассу ООО "СибИнвест" на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ООО "СтройЦентр" и Ханаевым А.Л. заключен предварительный договор N N, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная на N этаже многоквартирного дома. Цена договора составила "данные изъяты" руб, денежные средства внесены Ханаевым А.Л. в кассу ООО "СибИнвест" в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований участников строительства ООО "СтройЦентр" включены требования Ханаева А.Л. о передаче жилых помещений: квартиры N N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенной на N этаже в секции N многоквартирного дома по адресу: "адрес", оплаченной стоимостью "данные изъяты" руб, и квартиры N N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенной на N этаже в секции N многоквартирного дома по адресу: г "адрес", оплаченной стоимостью "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2019 г. по делу N 2а-4214/2019 признано незаконным решение Министерства строительства Новосибирской области, изложенное в приказе от 13 мая 2019 г. N 271 "О формировании реестра пострадавших граждан" и уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N N, об отказе Ханаеву А.Л. во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Ханаев А.Л. включен в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ. Ханаев А.Л. обратился в мэрию г. Новосибирска по вопросу предоставления в рамках постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N N жилого помещения путем объединения (зачета) двух квартир, общими площадями "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м, и предоставления в собственность квартиры площадью "данные изъяты" кв.м.

Ответом Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N N на обращение Ханаеву А.Л. отказано в передаче ему в собственность жилого помещения путем зачета двух квартир общими площадями "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м. со ссылкой на 2.3 Порядка передачи жилых помещений в собственность гражданам, пострадавшим от действий застройщиков, не исполнивших свои обязательства по передаче жилых помещений перед гражданами, вложившими денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории города Новосибирска, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 26 февраля 2018 г. N N, согласно которому жилое помещение передается гражданину, пострадавшему от действий застройщика, при соблюдении ряда условий, в том числе о том, что гражданину, пострадавшему от действий застройщика, или членам его семьи, проживающим совместно с ним, не предоставлялось жилое помещение в собственность при реализации проекта.

Кроме того, в ответе указано, что между Ханаевым А.Л. и ООО "Брусника" Специализированный застройщик" заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N N на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м, второе жилое помещение в рамках постановления мэрии г. Новосибирска от 26 февраля 2018 г. N N Ханаеву А.Л. передано быть не может. Рассмотрение вопроса о зачете двух квартир в качестве одной и предоставления Ханаеву А.Л. одного помещения площадью "данные изъяты" кв. м. действующим Порядком не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Порядком передачи жилых помещений в собственность гражданам, пострадавшим от действий застройщиков, не исполнивших свои обязательства по передаче жилых помещений перед гражданами, вложившими денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории города Новосибирска, утвержденным Постановлением мэрии города Новосибирска от 26 февраля 2018 г. N 709, не предусмотрен зачет нескольких оплаченных дольщиком квартир, то есть объединение площадей квартир, оплаченных по договору долевого участия в строительстве гражданином, пострадавшим от действий застройщиков, не исполнивших свои обязательства по передаче жилых помещений перед гражданами, вложившими денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории города Новосибирска, для дальнейшей передачи в собственность для проживания квартиры, общей площадью не более "данные изъяты" кв.м.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 26 февраля 2018 г. N N утвержден Порядок передачи жилых помещений в собственность гражданам, пострадавшим от действий застройщиков, не исполнивших свои обязательства по передаче жилых помещений перед гражданами, вложившими денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории города Новосибирска (далее также - Порядок).

Названный Порядок определяет условия передачи жилых помещений в собственность гражданам, пострадавшим от действий застройщиков, не исполнивших свои обязательства по передаче жилых помещений перед гражданами, вложившими денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории города Новосибирска, процедуру формирования списка указанных граждан и особенности предоставления им жилых помещений (пункту 1.2 Порядка).

Разделом 2 Порядка определены условия передачи жилого помещения в собственность граждан, пострадавших от действий застройщиков.

В силу пункта 2.2 Порядка гражданин, пострадавший от действий застройщика, имеет право на получение жилого помещения один раз.

В пункте 2.3 Порядка в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, перечислены условия передачи жилого помещения в собственность гражданина, пострадавшего от действий застройщика. В качестве одного из условий указано: привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома связано с возникновением у этого гражданина права собственности только на одно жилое помещение в многоквартирном доме на территории города Новосибирска, застройщик которого не исполнил свои обязательства по передаче жилого помещения.

Согласно пункту 2.4. Порядка жилое помещение передается гражданину, пострадавшему от действий застройщика, в собственность для его проживания.

При этом площадь передаваемого жилого помещения не может превышать площади жилого помещения, которая указана в договоре, но может быть меньше, в зависимости от плана квартиры.

Исходя из методики расчета, являющейся приложением 2 к Порядку, общая площадь передаваемого жилого помещения не должна превышать "данные изъяты" кв. м.

Из указанного правового регулирования следует, что при предоставлении жилого помещения гражданину, пострадавшему от действий застройщика, учитывается только одно жилое помещение в многоквартирном доме, на которое у гражданина должно было возникнуть право собственности в связи с договорными отношениями с не исполнившим свои обязательства застройщиком.

Вместе с тем Ханаев А.Л. просил учесть два жилых помещения путем суммирования их площади, что противоречит вышеуказанным положениям Порядка.

Кроме того, Ханаевым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ уже заключен договор участия в долевом строительстве с ООО "Брусника" Специализированный застройщик" на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м. Второе жилое помещение Ханаеву А.Л. передано быть не может в силу п. 2.2 Порядка.

При таких данных суды пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемое решение Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права административного истца.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочно толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Ханаева А.Л. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 апреля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: