Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-5769/2021[88а-6575/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куприкова Сергея Владимировича, поступившую в суд первой инстанции 9 марта 2021 г. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 сентября 2021 года

по административному делу N 2а-654/2020 по административному исковому заявлению Куприкова Сергея Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу, старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу Шевченко Николаю Викторовичу, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску об оспаривании действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, объяснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края Куприкова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю- Пушлякова В.С, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу- Подрезенко Е.П, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куприков Сергей Владимирович обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД РФ по Алтайскому краю), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее - УМВД РФ по г. Барнаулу), старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения регистрации автомототранспортных средств регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее - старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения РАС РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу) Шевченко Николаю Викторовичу, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску (далее - МВД РФ по г. Новоалтайску) о признании незаконными действия МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю по выдаче водительского удостоверения, не имеющего разрешающих отметок на право управления транспортными средствами категорий "ВЕ", "DE", DIE, и неправильного указания в водительском удостоверении места рождения; возложении обязанности по выдаче нового водительского удостоверения, содержащее разрешающие отметки на право управления транспортными средствами всех категорий и место рождения согласно паспортным данным, а именно, Казахская ССР.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 марта 2019 года он обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением на получение государственной услуги по замене водительского удостоверения. Ответчиком выдано новое водительское удостоверение, в котором отсутствовали категории "ВЕ", "DE" и подкатегория "DIE", место его рождения указано Казахстан. Ссылался на то, что место его рождения - Казахская ССР, а в прежнем водительском удостоверении он имел право на управление транспортными средствами всех категорий: "В", "С", "D", "Е", при этом никаких особых отметок и ограничений не имелось, следовательно, действия административного ответчика являются незаконными и нарушают его права, поскольку основания лишения его указанных категорий отсутствовали.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия, совершенные 22 марта 2019 года, по выдаче Куприкову С.В. водительского удостоверения N без отметки о наличии у него права управления транспортными средствами категории "ВЕ". Возложена на РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу обязанности повторно рассмотреть заявление Куприкова С.В. о выдаче ему водительского удостоверения с отметкой о наличии у него права управления транспортными средствами категории "ВЕ". В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворенных требований, в этой части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Куприков С.В. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 сентября 2020 года с принятием нового решения не передавая дела на новое рассмотрение, со ссылкой на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судами дана неправильная оценка доказательствам, не выяснены обстоятельства получения административным истцом водительского удостоверения в 2009 году, не принято решение о законности действий при обмене иностранного водительского удостоверения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 1989 году Куприков С.В. прошел обучение и 14 октября 1989 года ему было выдано свидетельство Всесоюзного добровольного общества содействия армии авиации и флота СССР серии N о прохождении обучения на категории "В", "С". 16 февраля 2001 года Зыряновской автошколой ОО "Отан" Куприкову С.В. было-выдано свидетельство серия N о прохождении обучения по программе на категорию "В". 12 июля 2001 года Зыряновской автошколой ОО "Отан" Куприкову С.В. было выдано свидетельство N о прохождении обучения по программе на категорию "Е". 19 июля 2001 года в Республике Казахстан Куприкову С.В. было выдано водительское удостоверение N, сроком действия до 19 июля 2001 года, при этом в графе разрешенные категорий управления транспортными средствами проставлены категории "В, С, D, Е", в графе "особые отметки" указано "Обмен ВСД-Е N". 21 июля 2009 года Куприков С.В. получил российское национальное водительское удостоверение N, сроком действия до 21 июля 2019 года, в котором подтверждено его право на управление транспортными средствами категорий "В, С, D, Е", в графе "особые отметки" внесена запись "Е к С, обмен". Выдача указанного водительского удостоверения - произведена МРЭО ГИБДД ОМВД России по г..Новоалтайску. В 2019 году Куприков С.В. обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением об обмене водительского удостоверения. По результатам рассмотрения заявления Куприкова С.В. 22 марта 2019 года уполномоченным должностным лицом Шевченко Н.В. выдано водительское удостоверение N, которым разрешено управлять транспортными средствами категорий и подкатегорий "В, В1, С, Cl, D, D1, СЕ, С1Е, М". Право на управление транспортными средствами категорий "ВЕ", "DE" и подкатегории "D1E" отсутствует. Куприков С.В. обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о необходимости проведения проверки по поводу отсутствия отметок категории "ВЕ", "DE", "DIE" в выданном водительском удостоверении.

Ответом заместителя начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 5 апреля 2019 года N административному истцу разъяснено, что по результатам проверки основания для внесения в водительское удостоверение разрешающих отметок категории транспортных средств "ВЕ", "DE", "D1E" сочтены отсутствующими, а сведения о месте рождения внесены в соответствии с кодификатором, используемым в электронных учетах Госавтоинспекции МВД России.

Центральным советом РОО "Отан" сообщено, что невозможно представить сведения о том, на каких тягачах (категории "В", "С" или "Р") в составе транспортных средств или на сочлененном автобусе проходил обучение, а также сдавал экзамен Куприков С.В, так как в настоящее время Зыряновская автошкола закрыта, и в Центральном совете РОО "Отан" необходимая документация отсутствует.

Как сообщено Управлением административной полиции Департамента полиции Восточно-Казахстанской области, учет транспортных средств, используемых при сдаче практических экзаменов на право управления транспортными;. средствами, нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность ОВД не предусмотрен. Вместе с этим, в 2001 году кандидаты на получение права управления транспортными средствами дополнительной категории "Е" сдавали практический экзамен на транспортном средстве, тягаче категории "С" (Камаз, Зил) с прицепом.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что оснований для проставления категории "DE" и подкатегории "DIE" во вновь выданном Куприкову С.В. водительском удостоверении не имеется, однако счел оспариваемые действия, связанные с не проставлением в водительском удостоверении категории "ВЕ", незаконными, поскольку должностным лицом не проверено наличие или отсутствие у Куприкова С.В. право на управление транспортными средствами этой категории.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность обжалуемого судебного акта, согласился с выводами суда первой инстанции, что в водительском удостоверении Куприкову С.В. правомерно не открыты категория "DE" и подкатегория "DIE", между тем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий, совершенных 22 марта 2019 года по выдаче Куприкову С.В. водительского удостоверения без отметки о наличии у него права управления транспортными средствами категории "ВЕ".

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее -Федеральный закон N196-ФЗ) предусмотрено, что в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие, в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): "А"; "В"; "С"; "D"; "ВЕ"; "СЕ"; "DE"; "Tm"; "Tb"; "М"; "А1"; "В1"; "С1"; "D1"; "С1Е"; "D1E".

Категория "ВЕ" определена как автомобили категории "В", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная- масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобили категории "В", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов; категория "СЕ" - автомобили категории "С", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса - которого превышает 750 килограммов; категория "DE" - автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов; сочлененные автобусы.

Указание в водительском удостоверении категории "Е" отдельно от принадлежности к категориям "В", "С" или "D" действующее законодательство не предусматривает.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила N1097).

В соответствии с пунктом 29 Правил N1097 выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов, в том числе, при истечении срока действия водительского удостоверения.

Согласно пунктам 30, 31 Правил N1097 для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляются следующие документы: а) заявление; б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; в) медицинское заключение, г) российское национальное водительское удостоверение (при его наличии).

При выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.

Согласно пунктам 134.2, 139 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами, утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995 у должностного лица имеются полномочия по проверке полноты и достоверности сведений, внесенных в водительское удостоверение.

В соответствии с пунктами 38, 39 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20 июля 2000 года N 782, в случае сомнения в подлинности водительского удостоверения или проставленных в нем разрешающих отметок одним из документов, подтверждающих выдачу водительского удостоверения, может служить: водительская карточка (если ранее выдавалась), подтверждение о выдаче удостоверения другими Государственными инспекциями, временное разрешение, в котором указаны серия и номер водительского удостоверения, или документ о прохождении обучения при наличии в нем сведений о выданном водительском удостоверении, заверенных печатью Государственной инспекции.

В случае необходимости, а также при отсутствии, указанных документов направляется запрос в Государственную инспекцию, выдавшую данное водительское удостоверение.

Право на управление транспортными средствами предоставляется: составами транспортных средств категорий "ВЕ", "СЕ", "DE" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "В", "С", "D" в течение не менее двенадцати месяцев (часть 2 статьи 26 Федерального закона N 196-ФЗ).

В статье 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) указано, что водительские удостоверения должны выдаваться только после проверки компетентными органами наличия у водителя необходимых знаний и навыков.

Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396, предусматривалось, что к сдаче экзаменов допускаются лица, имеющие стаж управления транспортным средством категории "В", "С" или "D" не менее 12 месяцев - для категории "Е" (подпункт 4 пункта 10).

Аналогичные положения были установлены Правилами получения права на управление транспортными средствами, приема экзаменов, выдачи гражданам водительских удостоверений, утвержденными приказом МВД Республики Казахстан от 12 октября 1998 года N 343, действовавшими по состоянию на июль 2001 года, в которых указано, что лица, имеющие водительское удостоверение с разрешающими отметками в графах "А", "В", С", "D" и "Е" могут управлять... "Е" - составами транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям транспортных средств "В", "С" или "D" (пункт 3), право на управление составами транспортных средств (категории "Е") может быть предоставлено лицам, имеющим право управлять транспортными средствами категорий "В", "С" или "D", при наличии стажа управления соответствующей категорией транспортного средства не менее двенадцати месяцев (пункт 11).

На момент выдачи водительских удостоверений N от 19 июля 2001 года и N от 21 июля 2009 года порядок выдачи водительских удостоверений и допуска водителей к управлению транспортными средствами различных категорий определялся Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20 июля 2000 года N 782 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396".

Согласно пункту 34 вышеназванной Инструкции после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "Е" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "В", в графе "Особые отметки" производится запись "Е" к "В", если "С", то "Е" к "С", если "О" - "Е" к "D". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "В", "С" и сочлененным автобусом, производится запись "Е" к "В, С, D".

Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396, предусматривалось, что у кандидатов в водители, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий "А", "В", "С" или "D", проверяются теоретические знания и навыки управления транспортными средствами соответствующих категорий, категории "Е" - только навыки управления, а трамваями и троллейбусами - только теоретические знания (пункт 19); практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен: 1) "А" - на мотоциклах; 2) "В" - на автомобилях, разрешенная. максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8, способных по своим техническим характеристикам развивать скорость по крайней мере 100 километров в час; 3) "С" - на грузовых автомобилях с разрешенной максимальной массой свыше 7000 килограммов; 4) "D" - на автобусах, вместимость которых не менее 28 сидячих мест и длина не менее 7 метров; 5) "Е" - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории: "В" - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов; "С" - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее двух осей с расстоянием между ними более одного метра; "D" - на сочлененном автобусе (пункт 25)

Правилами получения права на управление транспортными средствами, приема экзаменов, выдачи гражданам водительских удостоверений, утвержденными приказом МВД Республики Казахстан от 12 октября 1998 года N 343, в пункте 13 было предусмотрено, что право на управление транспортными средствами категории "Е" представляется водителям, имеющим удостоверение с разрешающими отметками в графах "В"-"С" или "D" или "B"-"C"-"D" (общий стаж работы на соответствующих транспортных средствах не менее одного года), прошедших переподготовку в учебных организациях по установленным программам и сдавшим в подразделениях ДП практический экзамен на составе транспортных средств. При этом у водителей, имеющим удостоверение с разрешающими отметками в графах "B"-"C"-"D", практический экзамен принимается на сочлененном автобусе.

Согласно Методике проведения практического экзамена (Приложение N 13) к Положению прием практических экзаменов от кандидатов в водители производится на транспортном средстве той категории, на которую испрашивается водительское удостоверение, в том числе "Е" - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство категории "С", полуприцеп или прицеп, имеющих не менее 2 осей с расстоянием между ними более одного метра, для транспортного средства категории "Д" - на сочлененном автобусе.

Учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконными действия административного ответчика по выдаче водительского удостоверения, не имеющего разрешающих отметок на право управления транспортными средствами категорий "ВЕ", "DE", "D1E" правильными.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном понимании и толковании норм права и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Суды верно исходили из того, что право на управление транспортными средствами категории "D" было получено Куприковым С.В. 17 февраля 2001 года, на момент открытия категории "Е" 12 июля 2001 года требуемого годичного стажа на транспортном средстве категории "D" у административного истца не имелось, доказательств прохождения переподготовки и сдачи практического экзамена на управление на составе транспортных средств категории "DE" административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством, а предоставление права на управление транспортными средствами категории "ВЕ" без прохождения соответствующего обучения и сдачи в установленном законом порядке необходимых экзаменов противоречит закону, учитывая, что материалами дела не подтверждается прохождение административным истцом обучения и сдача экзамена на категорию "ВЕ", выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у административного истца права на управление транспортными средствами категории "ВЕ" и законности действий административного ответчика в части выдачи водительского удостоверения без разрешающей отметки на право управления транспортными средствами категорий "ВЕ" являются правомерными.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что из свидетельства об обучении не следует, на каких тягачах в составе транспортных средств проходил обучение, а также сдавал экзамен на получение дополнительной категории "Е" административный истец, а доказательств, подтверждающих на каких составах транспортных средств сдавал экзамен на категорию "Е", а также когда-либо проходил обучение и сдавал практический экзамен на категорию "Е" на тягаче категории "В" в составе транспортных средств, административным истцом не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции также находит правильными выводы судов нижестоящих инстанций о законности действий сотрудников МРЭО ГИБДД в части указания в водительском удостоверении места рождения административного истца "Казахстан", поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что указание в водительском удостоверении "Казахстан" вместо "Казахская ССР" каким-либо образом нарушает его права и влечет для него неблагоприятные последствия.

Доводы административного ответчика о том, что фактически он обращался за восстановлением спорных отметок на право управления транспортными средствами указанных категорий в удостоверении, подлежат отклонению судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, исходя из содержания и оснований заявленных административным истцом требований.

Ссылаясь на практику судов при рассмотрении аналогичных заявлений, заявитель не учитывает, что в силу статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании правовых норм с учетом фактических обстоятельств дела и решение суда по другому делу с иными лицами в Российской Федерации не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Вопреки доводам административного истца судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы подателя жалобы о том, что судами не принято решение о законности действий административного ответчика при обмене иностранного водительского удостоверения в 2009 году подлежат отклонению, поскольку указанные действия не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, оспариванию выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах. Однако суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частями 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Куприкова Сергея Владимировича удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи