Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1968/2021[88-5332/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску товарищества собственников недвижимости "Сады Приобья" к Титову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов

по кассационной жалобе Титова С.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав Титова С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей товарищества собственников недвижимости "Сады Приобья" Савина П.П, Григорьева А.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников недвижимости "Сады Приобья" (далее - ТСН "Сады Приобья", Товарищество) обратилось в суд с иском к Титову С.Н. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.

В обоснование заявленных требований указано, что Титов С.Н. владеет в СНТ "Сады Приобья" земельными участками "адрес". Решениями общего собрания членов СНТ "Сады Приобья" в период ДД.ММ.ГГГГ г.г, оформленными соответствующими протоколами утверждены размеры целевых взносов и дополнительных взносов, установлены соответствующие пени за просрочку уплаты данных целевых взносов. Поскольку у ответчика образовалась задолженность по уплате указанных взносов, ответчик уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность по целевым взносам в размере 268 710 руб, пени в размере 157 108, 74 руб, задолженность по членским взносам в размере 41 970 руб, пени за просрочку по членским взносам в размере 26 958, 60 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 318, 88 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 июля 2019 г. исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Сады Приобья" удовлетворены в полном объеме. С Титова С.Н. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Сады Приобья" взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 41 970 рублей, задолженность по оплате целевых взносов в размере 268 710 рублей, пени за просрочку оплаты членских взносов в размере 26 958, 60 рублей, пени за просрочку оплаты целевых взносов в размере 174 248, 97 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 318, 88 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2020 г, с учетом определения об исправлении описки от 1 декабря 2020 г, решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 июля 2019 г. изменено в части размера пени, взыскано с Титова С.Н. в пользу ТСН "Сады Приобья" пени за просрочку оплаты членских взносов в размере 20 000 рублей и пени за просрочку оплаты целевых взносов в размере 74 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Титовым С.Н. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной от ТСН "Сады Приобья" поступили возражения.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСН "Сады Приобья" (ранее СНТ "Сады Приобья") является некоммерческой организацией, созданной для целей обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, закрепленных за ее членами - владельцами садоводческих земельных участков, а также земель общего пользования, имущества товарищества, прилегающих территорий.

В соответствии с п. 5.2 Устава ТСН "Сады Приобья" член товарищества обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и целевые взносы, выполнять решения общего собрания, собрания уполномоченных и решения правления Товарищества.

Согласно п. 6.2 Устава размер каждого взноса устанавливается решениями общего собрания членов или собранием уполномоченных.

Решением общего собрания членов СНТ "Сады Приобья", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 4 750 руб. в год сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также пеня за просрочку оплаты членских взносов, которая составляет 0, 01 % в день.

Решением общего собрания членов СНТ "Сады Приобья", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 1 484 руб. с сотки, оплата охранной организации в размере 1 000 руб. с члена общества единовременно (включена в членские взносы) сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также пеня за просрочку оплаты членских взносов, которая составляет 0, 1 % в день.

Решением общего собрания членов СНТ "Сады Приобья", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден размер целевого взноса по благоустройству дороги из бута в сумме 29 300 руб. с участка. Решением общего собрания, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена пеня за просрочку оплату указанного целевого взноса в размере 0, 1 % в день со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N повестки дня).

Решением общего собрания членов СНТ "Сады Приобья", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена сумма оплаты услуг по технологическому присоединению в размере 31 150 руб. с участка. Решением общего собрания, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена пеня за просрочку оплату указанного целевого взноса в размере 0, 1 % в день со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N повестки дня).

Решением общего собрания членов СНТ "Сады Приобья", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер целевого взноса на строительство внутреннего электроснабжения, который составляет 34 000 руб. с участка. Решением общего собрания членов ТСН "Сады Приобья", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, установлен дополнительный целевой взнос за электрификацию ТСН в размере 6 000 руб, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос на оформление земель общего пользования в размере 720 руб, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также пеня за просрочку оплаты целевых взносов, которая составляет 0, 05 % в день.

Решением собрания уполномоченных, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, установлен целевой взнос в размере 3000 руб. на ремонт дороги общего пользования от поворота нефтебазы Красный Яр до границ ТСН "Сады Приобья", сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также пеня за просрочку уплаты целевого взноса в размере 0, 1 % в день.

Решением собрания уполномоченных, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, установлен целевой взнос в размере 14 000 руб. с участка на погашение задолженности перед АО "РЭС", сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также пеня за просрочку уплаты целевого взноса в размере 0, 1 % в день.

Решением собрания уполномоченных, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, установлен целевой взнос в размере 9 800 руб. с одного участка на асфальтирование подъездной дороги от СНТ "Красной Рябины" до ДНТ "Зеленая Поляна", сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также пеня за просрочку уплаты целевого взноса в размере 0, 01 % в день.

Решением общего собрания уполномоченных СНТ "Сады Приобья", оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен целевой взнос на строительство забора с юго-западной стороны общества и домика сторожа в размере 1 900 руб, срок строительства забора до ДД.ММ.ГГГГ, а также пеня за неуплату целевого взноса в размере 0, 1 % в день.

Также установлено, что Титов С.Н. является собственником земельных участков N по улице N, N по улице N, N по улице N, расположенных в границах ТСН "Сады Приобья".

Из представленной в материалы дела выписки из протокола общего собрания садоводов СНТ "Сады Приобья" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с непередачей бывшим председателем товарищества личных дел садоводов было принято решение принять в члены СНТ "Сады Приобья" граждан (ранее принятых), в том числе Титова С.Н. (вопрос N повестки дня общего собрания).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Титова С.Н. имеется задолженность по уплате целевых взносов в общей сумме 268 710 руб, пени в размере 157 108, 74 руб, а также задолженность по членским взносам в размере 41 970 руб, пени за просрочку по членским взносам в размере 26 958, 60 руб.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований в полном объеме, указав, что ответчик, являясь собственником земельных участков, расположенных в ТСН "Сады Приобья", а также членом товарищества, надлежащим образом не исполнял возложенные на него обязанности по оплате целевых и членских взносов, установленных решениями общих собраний членов ТСН.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда в части возложения на ответчика обязанности по оплате членских и целевых взносов, указав, что указанная обязанность лежит на ответчике в силу действующего законодательства, доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязанности по внесению членских и целевых взносов, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера пени за просрочку оплаты членских взносов до 20 000 рублей, а также пени за просрочку целевых взносов до 74 000 рублей, указав, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что размер неустойки (пени) за просрочку уплаты членом товарищества обязательных платежей в срок, установленный уставом или общим собранием членов товарищества, в указанной сумме в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не допущено. Основания для отмены принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ), утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Как предусмотрено подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (действовавшего в период спорных правоотношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (подпункты 10, 11 пункта 1 статьи 21 вышеназванного закона).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, суды пришли к правильному выводу о том, что размеры членских и целевых взносов в ТСН "Сады Приобья" определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому Титов С.Н, как член товарищества, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы. При определении размера подлежащих взысканию с ответчика взносов судами, вопреки доводу кассационной жалобы о неправомерности возложения на Титова С.Н. обязанности по оплате взносов, поскольку он не является членом товарищества, исследованы представленные сторонами доказательства; факт членства Титова С.Н. в товариществе подтвержден материалами дела, в связи с чем на него возлагаются определенные обязанности.

ТСН "Сады Приобья" является некоммерческой организацией, свою деятельность осуществляет на основании Устава.

Указанным выше документом, а именно п. 5.2 предусмотрено, что член товарищества обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и целевые взносы, выполнять решения общего собрания, собрания уполномоченных и решения правления товарищества.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате взносов обусловлена нахождением в составе членов ТСН "Сады Приобья".

Учитывая, что размеры членских и целевых взносов определены уполномоченным органом, решения общих собраний никем не оспорены, доказательств обратного не представлено, суды пришли к правильному выводу о взыскании задолженности.

Ссылки Титова С.Н. в жалобе на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела установлено, что ответчик был извещен судом о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако направленные ответчику извещения были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". При таком положении у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что исходя из правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и, как следствие, об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном распределении бремени доказывания, и не согласиться с ними у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не имеется.

Правовая позиция судов, изложенная в решении и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с установленными судами обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу решения и апелляционного определения, обжалуемых ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Титова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: