Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1975/2021[88-4926/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Варнавской Л.С, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0009-01-2020-000157-08 по иску Федосовой Надежды Васильевны к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области об установлении платы за землю, по кассационной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 2 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса Курилову Ю.К, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Федосову Н.В, её представителя Дементьеву О.В, Сбеглову Н.Д, возражавших против доводов жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федосова Н.В. обратилась в суд с иском к КУГИ Кемеровской области об установлении платы за землю. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения в здании по "адрес", расположенном на земельном участке из категории земель: земли поселений: площадью 2936, 24 кв, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Доля земельного участка, соразмерная площади помещения, составляет 208, 73 кв. м. Договор аренды земельного участка истец не заключала, производит оплату за пользование землей на основании предоставляемых КУГИ КО расчетам платы за землю. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N КУГИ КО предоставил истцу расчет такой платы, с которым она не согласна, поскольку неправомерно была рассчитана стоимость аренды доли земельного участка. При расчете платы за периоды ДД.ММ.ГГГГ. (в размере арендной платы) учитывается рыночная величина арендной платы в год за земельный участок в размере 1 240 600 руб, установленная на основании отчета по оценке рыночной стоимости ДД.ММ.ГГГГ N. Однако согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка по "адрес" была пересмотрена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости, от ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" руб, причем указанный размер подлежал применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N КУГИ КО с Актом сверки N от ДД.ММ.ГГГГ предоставило истцу новый расчет, в котором кадастровая стоимость в размере "данные изъяты" руб. применялась с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты содержали ошибки, а именно с учетом уточнения кадастровой стоимости земельного участка, УПКС даже с ДД.ММ.ГГГГ была применена в размере 1148, 17, в то время как она должна составлять "данные изъяты" руб. / 2936, 24 кв.м. = 1148, 07 руб./кв.м, при этом уже с ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на письмо КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ N истец потребовала выполнить перерасчет исходя из кадастровой стоимости земельного участка "данные изъяты" руб. с ДД.ММ.ГГГГ Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ N КУГИ КО направило в ее адрес расчет, в котором кадастровая стоимость земельного участка в размере "данные изъяты" руб. применялась не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при перерасчете платы в ДД.ММ.ГГГГ необоснованно был применен коэффициент инфляции в размере 1, 058. Истец направила в КУГИ КО письму, в котором требовала применить кадастровую стоимость земельного участка в размере "данные изъяты" руб. с ДД.ММ.ГГГГ Очередным письмом от ДД.ММ.ГГГГ N КУГИ КО отказал в перерасчете, ссылаясь на участие в формуле расчета величины кадастровой стоимости, определяемой п. 2.8 "Порядка определения размера арен/: платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы", утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Гомеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ С указанным утверждением истец не согласна.

Истец просила установить для нее с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за долю земельного участка площадью 2936, 24 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", приходящуюся на нежилое помещение, находящееся в ее собственности, исходя из размера кадастровой стоимости "данные изъяты" руб. (УПКС = 1148, 07 руб./кв.м.) без применения в ДД.ММ.ГГГГ коэффициента инфляции Ки = 1, 058; взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 июня 2020 года постановлено:

Исковые требования Федосовой Надежды Васильевны удовлетворить.

Установить Федосовой Надежде Васильевне с ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за долю земельного участка площадью 2936, 24 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", приходящуюся на нежилое помещение, находящееся в ее собственности, исходя из размера кадастровой стоимости "данные изъяты" руб. без применения в ДД.ММ.ГГГГ коэффициента инфляции Ки = 1, 058.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имущества Кемеровской области в пользу Федосовой Надежды Васильевны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, с учетом дополнений, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса просит судебные акты отменить. Настаивает на том, что применение кадастровой стоимости до ДД.ММ.ГГГГ. является безосновательным, поскольку размер арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ определяется без учета кадастровой стоимости и ее изменение не влечет изменение арендной платы. Указывает на то, что рыночная кадастровая стоимость является уточненной, в связи с чем при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент инфляции ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке ЕГРН, в связи с чем установленная кадастровая стоимость не является актуальной на ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Так, согласно п.1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является собственником нежилого помещения в здании по "адрес", расположенном на земельном участке из категории земель: земли поселений, площадью 2936, 24 кв, с кадастровым номером N. Доля используемого ею земельного участка, соразмерна площади принадлежащего помещения и составляет 208, 73 кв. м.

Между сторонами производилась оплата за пользование землей на основании предоставляемых КУГИ КО расчетам платы за землю, договор аренды не заключался.

Истец не согласна с расчетом арендной платы, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ N КУГИ КО за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он произведен исходя из рыночной величина арендной платы в год за земельный участок в размере "данные изъяты" руб, установленной на основании отчета по оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N и не учитывает кадастровую стоимость земельного участка, установленную в размере "данные изъяты" руб.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ N КУГИ КО истцу предоставлен расчет, в котором кадастровая стоимость в размере "данные изъяты" руб. применялась с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ N/ кадастровая стоимость земельного участка в размере "данные изъяты" руб. применялась с ДД.ММ.ГГГГ, при этом при перерасчете платы в ДД.ММ.ГГГГ КУГИ "адрес" был применен коэффициент инфляции в размере 1, 058.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N КУГИ КО истцу отказано в перерасчете с применением кадастровой стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, направленной на переоценку выводов судов.

Судами обоснованно при расчете была принята кадастровая стоимость земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ без учета коэффициента инфляции.

Доводы кассационной жалобы о том, что применение кадастровой стоимости до ДД.ММ.ГГГГ. является безосновательным, поскольку размер арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ определяется без учета кадастровой стоимости и ее изменение не влечет изменение арендной платы, не могут быть приняты во внимание, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Согласно статье 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

В случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или Комиссию подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно сведениям ЕГРН (л. д. 22-23 т.1) заявление в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу подано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, применяется с ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты подачи заявления.

При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доказательств того, что отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком N от ДД.ММ.ГГГГ, основывался не на кадастровой стоимости земельного участка N ответчик не представил.

Доводы кассационной жалобы о том, что рыночная кадастровая стоимость является уточненной, в связи с чем при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент инфляции ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена ДД.ММ.ГГГГ, установленная кадастровая стоимость не является актуальной на ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, также являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, решением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N у в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) признан недействующим в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета как даты определения так и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка.

Верно указано судом апелляционной инстанции, что изменение кадастровой стоимости содержит некоторое опережающее повышение стоимости земельного участка, основанное на предположении о вероятности роста кадастровой стоимости в будущем, поэтому доводы кассационной жалобы об отсутствие допустимых доказательств того, что кадастровая стоимость земельного участка в размере "данные изъяты" руб. не является актуальной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Судами установлено, что спор о порядке исчисления арендной платы за пользование долей земельного участка площадью 2936, 24 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, находящегося по адресу "адрес", ранее уже являлся предметом судебного рассмотрения по иску иного арендатора указанного земельного участка - ФИО8 (третьего лица по настоящему делу), которая также, как и истец ФИО1, является собственником нежилого помещения, площадью 266, 2 кв.м, расположенного в здании по "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N исковые требования были удовлетворены, установлена истцу арендная плата исходя из кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый N) "данные изъяты") руб.

Установление иного порядка расчета арендной платы в отношении одного и того же земельного участка, которая относится к категории регулируемых цен, противоречит правовой определенности и принципу запрета необоснованных предпочтений порядка расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов и переоценку доказательств по делу.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 2 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи