Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2749/2021[88-4174/2021]

N 88-4174/2021

г. Кемерово 12 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 42RS0017-01-2019-001276-91 по иску Сторожиловой Надежды Павловны к Сторожилову Анатолию Федоровичу о разделе совместно нажитого имущества супругов

по кассационной жалобе Сторожилова А.Ф. на определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2020 г, установил:

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2019 г. исковые требования Сторожиловой Н.П. к Сторожилову А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ Сторожиловым А.Ф. подана апелляционная жалоба на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2019 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2020 г. Сторожилову А.Ф. отказано в восстановлении нарушенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2020 г. определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сторожилова А.Ф. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о недоказанности факта наличия уважительных причин пропуска процессуального сока, ссылаясь на то, что не мог получить почтовое извещение по причине отсутствия доступа к почтовому ящику в силу возраста и состояния здоровья; указывает, что доказательства его состояния здоровья в материалах дела отсутствуют, однако суд их надлежащим образом не оценил.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2019 г. исковые требования Сторожиловой Н.П. к Сторожилову А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2019 г, срок на его обжалование истекал 21 ноября 2019 г.

22 октября 2019 г. копия решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2019 г. направлена в адрес Сторожилова А.Ф. по месту его регистрации в г. Новокузнецке - ул. Чекалина, 16-43; было возвращено за истечением срока хранения.

4 сентября 2020 г. в отделение связи сдана апелляционная жалоба Сторожилова А.Ф. с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 112, п.4 ст. 113, п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2019 г. не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы процессуального права не нарушены.

Оснований полагать, что у Сторожилова А.Ф. имелись уважительные причины, объективно препятствующие возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих такие обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сторожилова А.Ф. оставить без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.