Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2796/2021[88-6428/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0041-01-2019-005826-72 по иску Боровикова Сергея Сергеевича, Боровиковой Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя Боровиковой И.И, Боровикова С.С. - Парнюк А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Боровиков С.С, Боровикова И.И. обратились в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью УСК "Сибиряк" (далее ООО УСК "Сибиряк") о защите прав потребителей, просили взыскать с ООО УСК "Сибиряк" стоимость устранения строительных недостатков в размере 104 344 рубля, неустойку в сумме 104 344 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф.

Исковые требования мотивировали тем, что по договору купли-продажи от 14 ноября 2018 г. они приобрели у ООО УСК "Сибиряк" квартиру, расположенную по "адрес". После передачи квартиры истцами в квартире были обнаружены многочисленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения согласно заключению ООО "Актив Эксперт", составила 104 344 рубля.

18 марта 2019 г. в адрес ООО УСК "Сибиряк" истцы направили претензию с требованием о выплате стоимости устранения выявленных дефектов, однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Боровиковой И.И, Боровикова С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Боровиковой И.И, Боровикова С.С. - Парнюк А.С. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушений судами норм процессуального и материального права, несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильной оценки доказательств. Кассатор выражает несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что суд дал неправильную оценку условиям договора купли-продажи. Истцы, являясь потребителями, не обладают специальными знаниями в области строительства и не могли визуально определить существенность недостатков.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы представителя истцов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Боровиков С.С. и Боровикова И.И. приобрели у ООО "УСК "Сибиряк" квартиру, площадью 49, 1 кв.м, расположенную по "адрес" стоимостью 2 174 390 рублей. Право собственности за истцами зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 8 договора купли-продажи N, продавец обязуется передать покупателям недвижимое имущество (квартиру), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включённых в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N1521.

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N1521, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно стандарту предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрыли: строительных конструкций, полы. Правила производства и приёмки работ. СТП 2.001-2010".

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2011 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Перед подписанием настоящего договора покупатели ознакомились с проектной документацией, стандартами качества ООО УСК "Сибиряк".

Пунктом 9 договора купли-продажи квартиры N предусмотрено, что перед подписанием договора покупатели произвели осмотр недвижимого имущества (квартиры), в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые покупатели признали допустимыми и с учётом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры). Данный пункт договора имеет силу и значение передаточного акта.

По заключению ООО "Актив Эксперт" N9/12/2018 от 24 декабря 2018 г. в квартире "адрес" выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 104 344 рубля.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира, расположенная по "адрес" передана истцам в состоянии, соответствующем условиям договора купли - продажи о её качестве, истцы при заключении договора купли- продажи были осведомлены о качестве приобретаемой ими квартиры, приняли квартиру у продавца при отсутствии претензий относительно качества строительных и отделочных работ, при этом недостатки, указанные в заключении ООО "Актив Эксперт" от 24 декабря 2018 г, не являлись скрытыми, оговорены при заключении договора, наличие которых сторонам при определении цены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Разрешая спор, суды обеих инстанций, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, пришли к верному выводу, что стороны перед подписанием договора купли-продажи договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе о качестве квартиры, имеющей недостатки строительно-монтажных работ, что повлияло на цену объекта недвижимости, с условиями указанного договора истцы были ознакомлены и согласны, недостатки, на которые указывают истцы, оговорены условиям договора купли-продажи, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неверно определили обстоятельства дела, указав в решении, что истцы были надлежащим образом осведомлены о состоянии квартиры, выразили свое согласие с выявленными недостатками квартиры, подписав при этом договор купли-продажи и акт приема передачи квартиры, подлежат отклонению.

Указанные доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ является недопустимым в суде кассационной инстанции, в связи с чем они не могут являться основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для пересмотра правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Боровиковой И.И, Боровикова С.С. - Парнюк А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи