Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2876/2021[88-5662/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Дмитриевой О.С. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0019-01-2019-009839-98 по иску Жданова Василия Михайловича к Тимофеевой Софье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Тимофеевой Софьи Александровны к Жданову Василию Михайловичу о взыскании убытков

по кассационной жалобе представителя Тимофеевой Софьи Александровны - Жукова Олега Олеговича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жданов В.М. обратился в суд с иском к Тимофеевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2017 между ним и Тимофеевой С.А. был заключен договор N N займа под залог автотранспортного средства, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. сроком на 30 календарных дней.

Договором установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного займа и уплаты начисляемых процентов ответчик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки CITROEN С4. Стороны определили оценочную стоимость переданного в залог автомобиля в размере 60 000 руб. Ввиду нарушения исполнения договора Тимофеевой С.А. по погашению задолженности между ним и Тимофеевой С.А. был заключен договор об отступном. В связи с нарушением договора об отступном он обратился в суд с иском об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, его требования были удовлетворены решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.05.2018. Однако 19.09.2019 апелляционной инстанцией Кемеровского областного суда решение суда отменено. По настоящее время платежей в счет погашения задолженности по договору Тимофеевой С.А. не производилось.

Уточнив требования, просил взыскать с ответчика сумму займа по договору в размере 60 000 руб, сумму процентов за пользование займом - 13 336 руб, сумму неустойки - 36 000 руб, расходы по оплате госпошлины - 5 493 руб, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

Тимофеева С.А. обратилась в суд со встречным иском к Жданову В.М. о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2018 решением Центрального районного суда г. Новокузнецка был истребован автомобиль в пользу Жданова В.М. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19.09.2019 указанное решение суда отменено, вынесено определение об отказе в удовлетворении исковых требований. 03.01.2020 ею было подано заявление о повороте исполнения решения суда, в рамках рассмотрения которого стало известно, что автомобиль был передан Жданову В.М. Далее между Ждановым В.М. и Скороходовым А.М. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля от 19.03.2019 за 60 000 руб. Между Скороходовым А.М. и Сазоновым М.С. был заключен договор купли- продажи автомобиля от 20.03.2019 за 350 000 рублей.

В связи с неправомерными действиями ответчика по истребованию автомобиля она была вынуждена арендовать транспортное средство у третьего лица стоимостью 22 100 рублей в месяц. Считает, что сумма аренды составляет убытки.

Просила взыскать со Жданова В.М. денежную сумму в размере 297 613 руб. - стоимость аренды транспортного средства.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июля 2020 г. в удовлетворении иска Жданова В.М. к Тимофеевой С.А. отказано.

В удовлетворении встречного иска Тимофеевой С.А. к Жданову В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2020 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июля 2020 г. отменено в части. В отменной части вынесено новое решение о взыскании с Тимофеевой С.А. в пользу Жданова В.М. процентов за пользование займом за период с 12.12.2017 по 16.01.2019 в сумме 133 336 руб. и неустойки за период с 15.01.2018 по 15.02.2018 в сумме 36 000 руб, госпошлины в сумме 5 493, 36 руб.

В кассационной жалобе представитель Тимофеевой С.А. - Жуков О.О. просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в счет исполнения требований договора займа автомобиль передан Жданову В.М. 17.09.2018, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2018, поэтому срок начисления процентов должен быть ограничен указанной датой. Суд неправильно применил статью 337 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания процентов и штрафных санкций, неверно истолковал нормы материального права в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 12.12.2017 между Ждановым В.М. и Тимофеевой С.А. был заключен договор N N краткосрочного займа под залог автотранспортного средства, в соответствии с которым кредитор предоставляет ответчику краткосрочный займ на срочной, возвратной и возмездной (платной) основе в рублях Российской Федерации.

Пунктом 1.2. договора установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного займа и уплаты начисляемых на основании условий договора процентов ответчик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль: марки: CITROENС4, год выпуска - 2012, идентификационный номер (V-IN) - N, кузов N - N.

Из раздела 3 договора следует, что плата за пользование займом составляет 16, 67% от суммы займа за 30 календарных дней, и равна 0, 556% от суммы займа за один день, что составляет 202, 8% годовых, и взимается ежедневно кратно фактическому сроку пользования займом. Дата возврата займа 10.01.2018, сумма процентов на дату возврата займа составляет 10 000 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заемщик передает, а кредитор принимает в залог автомобиль: CITROENС4, год выпуска - 2012, идентификационный номер (VIN) N, кузов N, регистрационный номерной знак - N

03.03.2018 между Ждановым В.М. и Тимофеевой С.А. был заключен договор об отступном, согласно которому ранее неисполненные обязательства ответчика по договору N краткосрочного займа под залог автотранспортного средства от 12.12.2017, заключенного между Ждановым В.М. и Тимофеевой С.А, прекращаются взамен исполнения отступного путем передачи кредитору транспортного средства - автомобиля: марка, модель - CITROENС4, год выпуска - 2012, идентификационный номер (VIN) - N, кузов N - N, регистрационный номерной знак N

По договору об отступном автомобиль Жданову В.М. ответчиком передан не был, в связи с чем он обратился в суд с иском к Тимофеевой С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.05.2018 исковые требования Жданова В.М. к Тимофеевой С.А. были удовлетворены. Истребовано из незаконного владения Тимофеевой С.А. залоговое имущество - автомобиль: марка - CITROENС4, год выпуска - 2012, идентификационный номер (VIN) - N кузов N - N, регистрационный номерной знак - N, с передачей указанного автомобиля Жданову В.М.

19.03.2019 Жданов В.М. продал вышеуказанный автомобиль Скороходову А.М.

20.03.2019 между Скороходов А.М. продал автомобиль Сазонову М.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.09.2019 решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.05.2018 отменено и принято новое решение об отказе в иске.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тимофеевой С.А. При этом исходил из того, что расходы на аренду автомобиля Тимофеевой С.А, которые та понесла в период, когда автомобиль по решению суда был передан Жданову В.М, не могут быть признаны убытками, подлежащими взысканию в ее пользу, эксплуатация автомобиля, в отношении которого заключен договор аренды, не доказана.

Отказывая Жданову В.М. в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа, суд первой инстанции указал, что спорный автомобиль фактически был передан истцу, и истцом был реализован, в связи с чем обязательства в этой части прекращены.

Согласившись с решением суда об отказе в иске в части взыскания суммы долга в размере 60 000 руб. и обращения взыскания на автомобиль, суд апелляционной инстанции указал, что Ждановым В.М. были заявлены также требования о взыскании процентов и пени по договору займа, которые были приняты судом, однако суждений относительно этих требований не высказано, в связи с чем отменил решение в указанной части.

При этом суд второй инстанции правомерно исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.09.2019 установлено, что соглашение об отступном не исполнено сторонами, а поэтому кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства по возврату денежного займа и его обеспечения в виде залога транспортного средства, а также применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Выводы суда апелляционной инстанции о взыскании процентов за период фактического пользовании займом с 12.12.2017 по 16.01.2019 (дата фактической передачи автомобиля истцу) основаны на положениях статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный период для начисления процентов был указан в расчете задолженности, приложенном Ждановым В.М. к уточненному исковому заявлению, а также в апелляционной жалобе как период до получения в распоряжение залогового автомобиля. Возражений от Тимофеевой С.А. в указанной части представлено не было, как и доказательств в подтверждение иной даты фактической передачи автомобиля истцу. При этом приложенные к кассационной жалобе документы не могут быть принты в качестве доказательства судом кассационной инстанции, поскольку в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Апелляционное определение в части взыскания процентов за пользование замом и неустойки положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности эксплуатации Тимофеевой С.А. автомобиля, в отношении которого ею был заключен договор аренды.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тимофеевой С.А. - Жукова О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи О.С. Дмитриева

Н.Н. Кравченко