Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2935/2021[88-4923/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Варнавской Л.С, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к Белову Александру Геннадьевичу, Диевой Екатерине Геннадьевне, Полторацкой Татьяне Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе Полторацкой Т.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 6 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Водоканал" обратился в суд с иском к Белову А.Г, Диевой Е.Г, Полторацкой Т.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивирует тем, что ООО "Водоканал" является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды. Собственники и пользователи помещений обязаны вносить плату за приобретенные объемы услуг, исходя из показаний прибора учета, а при их отсутствии - с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, либо количества собственников при отсутствии регистрации, нормативов потребления и тарифов, установленных в соответствии с законодательством РФ. Начисление за холодное водоснабжение жителям частного сектора при отсутствии приборов учета складывается из начислений на жилое помещение и полива огорода. Начисление за полив огорода рассчитывается на количества соток огорода по документу на земельный участок данного жилого дома по нормативу, установленному на полив одной сотки огорода за поливочный сезон и тарифу на 1 м3 холодной воды. Ответчики не исполняют предусмотренную законом обязанность по своевременной оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные и жилищные услуги в размере 30577, 54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на ДД.ММ.ГГГГ - 30991, 41 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3700 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2047, 07 руб, почтовые расходы 27, 50 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 06 февраля 2020 г. постановлено:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" солидарно с Полторацкой Татьяны Александровны, Диевой Екатерины Геннадьевны, Белова Александра Геннадьевича, задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 30577, 54 руб, пени в размере 30991, 41 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3700 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2047, 07 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полторацкая Т.А. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушения судом норм процессуального права, поскольку ответчики не были уведомлены о дате и времени судебного заседания, исковое заявление не получали, по указанному в исковом заявлении адресу не проживают. Полагают, что ответчики были лишены права на защиту своих интересов. Указывают, что дом по "адрес" не пригоден для проживания, не подключен к водопроводу, электроэнергии, ответчики не пользуются домом и земельным участком несколько лет. Указывают, что сумма исковых требований рассчитана за период более трех лет, в связи с чем полагают, что срок исковой давности по данным требованиям пропущен. Оспаривают размер пени. Полагают, что суд апелляционной инстанции, учитывая, что ответчики не принимали участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, должен был перейти на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 4 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды на общедомовые нужды и прием сточных вод, в том числе по адресу: "адрес".

Нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" является Белов Г.Н. В указанном жилом доме зарегистрированы члены его семьи: Полторацкая Татьяна Александровна с ДД.ММ.ГГГГ, Диева Екатерина Геннадьевна с ДД.ММ.ГГГГ, Белов Александр Геннадьевич с ДД.ММ.ГГГГ.

Диева Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу "адрес"

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчики длительное время обязанности по оплате услуг по холодному водоснабжению и коммунальным услугам не исполняют, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, взыскана неустойка и судебные расходы.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленной на переоценку выводов судов, не находит.

Так, доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Судами установлено, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Полторацкая Т.А, Диева Е.Г, Белов А.Г. зарегистрированы по адресу "адрес". По указанному адресу в соответствии с ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации суд извещал ответчиков. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Такое извещение является надлежащим, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на ответчиках.

Доводы кассационной жалобы о том, что дом является непригодным для проживания и не подключен к водопроводу, также являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции. Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции в ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения отмененного судебного приказа, произведены оплаты по услуге за холодное водоснабжение, соответственно, ответчики признавали факт наличия предоставленных услуг по указанному адресу.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности также являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

При этом, согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если ответчик в суде первой инстанции не заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для применения пропуска срока.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии ч.4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствовали.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов и переоценку доказательств по делу.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 6 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полторацкой Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи