Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3221/2021[88-4337/2021]

N88-4337/2021

(8Г-3221/2021)

г. Кемерово 1 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г, рассмотрев гражданское дело УИД УИД22MS0111-01-2016-001463-21 по иску ПАО Сбербанк России к Горобцу Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Горобца Юрия Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка N1 Тальменского района Алтайского края от 14 января 2020 г. о процессуальном правопреемстве, на определение Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" (далее - ООО "Траст-Западная Сибирь") обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении взыскания задолженности по судебному приказу от 6 февраля 2016 г, вынесенному по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) в лице Алтайского отделения N8644 о взыскании с Горобца Ю.В. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, просит заменить взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника - ООО "Траст-Западная Сибирь" на основании заключенного договора уступки права (требований) N ПЦП13-2 от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 14 января 2020 г. произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения N8644 по судебному приказу мирового судьи судебного участка N1 Тальменского района Алтайского края от 6 февраля 2016 г, которым с Горобца Ю.В. взыскана в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения N8644 задолженность по кредитному договору N N, на ООО "Траст-Западная Сибирь".

Определением Тальменского районного суда Алтайского края от 12 марта 2020 г, вынесенном в апелляционном порядке, определение мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 14 января 2020 г. о процессуальном правопреемстве отменено и разрешен вопрос по существу.

ООО "Траст-Западная Сибирь" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу N 2-810/2016 от 6 февраля 2016 г. о взыскании с Горобца Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения N задолженности по кредитному договору N

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определение Тальменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вопрос о процессуальном правопреемстве направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Тальменского районного суда Алтайского края от 23 октября 2020 г, вынесенном в апелляционном порядке, определение мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 14 января 2020 г. о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горобец Юрий Валерьевич просит отменить определение мирового судьи судебного участка N1 Тальменского района Алтайского края от 14 января 2020 г. о процессуальном правопреемстве, определение Тальменского районного суда Алтайского края от 23 октября 2020 г, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского районного суда Алтайского края от 6 февраля 2016 г. по заявлению ПАО Сбербанк с учетом исправленной описки с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 426, 39 рублей и судебные расходы в размере 2 887, 13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Траст-Западная Сибирь" заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с пунктом 1.4 которого перечень уступаемых прав указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на ДД.ММ.ГГГГ Форма реестра представлена в Приложении N к договору. Реестр передается Цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе и включает на момент заключения договора информацию о кредитных договорах, объеме уступаемых прав и иную информацию, необходимую цессионарию для принятия решения о заключении договора.

В представленной выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) N N от ДД.ММ.ГГГГ указано на уступку прав (требований) к Горобцу Ю.В. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258 422, 94 рублей.

Из представленного в материалы дела постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горобца Ю.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП по взысканию задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 422, 94 рублей.

Разрешая заявленные ООО "Траст-Западная Сибирь" требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что права взыскателя по договору уступки права требования от ПАО Сбербанк перешли к ООО "Траст-Западная Сибирь", в связи с чем возникла необходимость в замене стороны взыскателя.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из представленного в суд апелляционной инстанции Акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО "Сбербанк России" уступлено, а ООО "Траст-Западная Сибирь" принято право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Горобецем Ю.В. (пункт 1340).

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Выводы, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, последовательны и аргументированы. Результаты оценки доказательств, представленных сторонами, изложенные в судебных постановлениях, не дают оснований для вывода о нарушении принципов оценки доказательств, установленных статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также с учетом всех обстоятельств, касающихся перехода прав и обязанностей по конкретному спорному правоотношению.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии согласия Горобца Ю.В. на уступку права требования по договору отклоняются, поскольку согласно п. 4.2.4 кредитного договора, банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, так и не имеющему такой лицензии.

По смыслу указанных выше пунктов договоров банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, указанное условие договора подразумевают согласие заемщика на переуступку прав требования, в том числе некредитной и небанковской организации.

Кроме того, уступка прав требования от ПАО Сбербанк к заявителю произошла на стадии исполнения судебного приказа, в связи с чем, личность нового кредитора в данном случае не имеет значения.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Тальменского района Алтайского края от 14 января 2020 г. о процессуальном правопреемстве, определение Тальменского районного суда Алтайского края от 23 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горобца Юрия Валерьевича - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова