Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3984/2021[88-4957/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе в составе

Председательствующего Лавник М.В.

судей Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело N 2-1979/2020 (УИД N по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" к Тетериной А.П. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия, по кассационным жалобам Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Раужина Е.Н, пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя ОГКУ "УСЗН по городу Иркутску" Мичник Л.А, представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Борисовой М.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, Тетериной А.П, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Областное государственное казенное учреждение "Центр социальных выплат Иркутской области" (далее по тексту - ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области") обратилось с иском к Тетериной А.П. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия.

Исковые требования мотивированы тем, что Тетерина А.П. обратилась 22 ноября 2019 г. к мэру г. Тулуна с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением средней тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории города Тулуна Иркутской области. ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" в соответствии с пунктом 2.3.2. Устава и пунктом 11 Порядка оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 29 июня 2019 г. N-пп (далее по тексту - Порядок), при наличии документов, установленных подпунктом 2 пункта 8 Порядка, ответчику была осуществлена выплата единовременного пособия в размере 400 000 рублей.

Выплата пособий гражданам, получившим вред здоровью, осуществляется исходя из того, что причиной получения вреда здоровью гражданина являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком. После осуществления Учреждением выплаты ответчику единовременного пособия, ГУ МВД России по Иркутской области проведена проверка обращений граждан по фактам получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации в Иркутской области, включая ответчика Тетерину А.П. По результатам проверки в январе 2020 года установлено, что причинно-следственная связь получения телесных повреждений ответчицей в результате чрезвычайной ситуации не подтверждается. Причины получения вреда здоровью ответчиком непосредственно не связаны с паводком в соответствии с пункта 7 Порядка, вред здоровью причинён не в связи с чрезвычайной ситуацией. Поскольку данные обстоятельства установлены уже после осуществления Учреждением выплаты единовременного пособия ответчику, выплаченные Тетериной А.П. денежные средства подлежат взысканию в бюджет Иркутской области как неосновательно полученные.

ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" просит взыскать с Тетериной А.П. в бюджет Иркутской области сумму неосновательно полученного единовременного пособия в размере 400 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 г. в исковых требованиях Областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" к Тетериной А.П. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия отказано.

Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Областным государственным казенным учреждением "Центр социальных выплат Иркутской области" поданы кассационные жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 г, в которых кассаторы просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились представители третьих лиц ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, Главного управления МЧС России по Иркутской области, Министерства здравоохранения Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя ОГКУ "УСЗН по городу Иркутску" Мичник Л.А, действующей на основании доверенности N от 23 октября 2020 г. и доверенности N от 18 ноября 2020 г, представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Борисовой М.В, действующей на основании доверенности N от 11 июня 2020 г, поддержавших доводы кассационных жалоб, Тетериной А.П, возражавшей против доводов жалоб, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 июля 2019 г. Тетерина А.Л. обратилась в Тулунскую городскую больницу по поводу травмы "данные изъяты", полученной ею 9 июля 2019 г. при разборе деревянных конструкций дома по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО8 - родственнице ответчика. Тетерина А.Л. (не заметив остатки фундамента дома, ударилась о него левой ногой).

Согласно материалу КУСП N, проверка по факту получения травмы проводилась в связи с рапортом начальника полиции МО МВД России "Гулунский" полковника полиции ФИО9 от 13 июля 2019 г. о том, что в ходе сверки с приемным отделением ОГБУЗ "Тулунская ГБ" был выявлен факт поступления 9 июля 2019 г. Татариной А.П. с диагнозом " "данные изъяты"". В дальнейшем в отказном материале N неоднократно неверно указывается фамилия Тетериной А. как Татаринова и Татарина, а также не верно указан диагноз. Неоднократно были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения повреждений ФИО11 - 16 июля 2019 г, 1 сентября 2019 г, 15 октября 2019 г, которые отменялись с направлением материалов для проведения дополнительной проверки 26 июля 2019 г, 11 сентября 2019 г.

Согласно заключению эксперта N-а ГБУЗ Иркутской области бюро судебно-медицинской экспертизы Тулунского судебно-медицинского отделения, составленному 14 октября 2019 г, у Тетериной А.П. обнаружены телесные повреждения в "данные изъяты". "данные изъяты", могло образоваться как от воздействия твердым тупым предметом, так и при соударении о твердый тупой предмет. Могло быть получено в срок и при обстоятельствах, указанных в объяснении Тетериной А.П. от 25 сентября 2019 г, то есть от удара о фундамент дома 9 июля 2019 г.

Суд установил, что материал КУСИ N был заведен не в связи с обращением Тетериной А.П. о получении ею травмы, а в связи с полученной из Тулунской ГБ информации об обращении Тетериной А.П. за медицинской помощью. Верная фамилия ответчика Тетериной А.П. была установлена только после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в сентябре 2019 года.

При этом в данном материале отсутствует пояснение, данное Тетериной А.П. 25 сентября 2019 г, на которое ссылается эксперт в своём заключении. Из данных ответчицей в судебном заседании пояснений также следует, что до сентября 2019 года она в отдел полиции не обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела или о проведении проверки по факту получения ею телесных повреждений, а пояснения давала в сентябре 2019 года после того, как её в г.Иркутске по месту жительства разыскали сотрудники полиции г. Тулуна.

Постановлением ОУУП МО МВД России "Тулунский" от 15 октября 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения повреждений Тетериной А.П. за отсутствием события преступления.

Выплата Тетериной А.П. осуществлена ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" на основании служебной записки от 18 октября 2019 г. N N о предварительной информации о количестве граждан, получивших вред здоровью вследствие чрезвычайной ситуации с 16 октября 2019 г. по 17 октября 2019 г. в количестве 2 человек, среди которых в списке значится Тетерина А..

Заявление о выплате единовременного пособия подано Тетериной А. мэру города Тулуна Иркутской области 22 ноября 2019 г.

Получение данной выплаты ответчиком подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру N от 29 ноября 2019 г, из которого следует, что на счет Тетериной А. перечислены денежные средства в качестве единовременного пособия в размере 400 000 рублей.

Также судом установлено, что в декабре 2019 года в ГУ МВД России по Иркутской области из Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области для согласования и подписания поступили списки граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории на территории Иркутской области, в которых, в том числе, была указана в качестве получателя единовременного пособия Тетерина А.П.

Из письма ГУ МВД России по Иркутской области от 13 января 2020 г. N с приложением списков следует, что при проведении проверки представленных 2 списков на 114 граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области (список на 79 человек по 200 000 рублей и 35 человек по 400 000 рублей), по итогам проверки причинно-следственная связь получения истцом телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации не подтверждается ввиду отсутствия воздействия непреодолимой силы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, исходя из того, что не имелось оснований для включения ответчицы в списки на получение единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка и выплаты единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью, в результате паводка, необоснованное перечисление денежных средств Тетериной А.П. произошло при отсутствии недобросовестных действий ответчицы в связи с необоснованными небрежными действиями самого истца, выплаченная ответчице сумма относится к выплатам, связанным с возмещением вреда, причинённого жизни или здоровью, входящим в перечень не подлежащих возврату сумм в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и находит, что суды правильно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, верно применили законы, подлежащие применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Конституция Российской Федерации предоставляет каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии, на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, и возлагает на Российскую Федерацию как правовое социальное государство обязанность обеспечить охрану окружающей среды, предупреждение и ликвидацию последствий техногенных аварий и катастроф, в том числе радиационных, что предполагает признание и гарантирование со стороны государства права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом (статьи 1, 2, 7, 18, 42 и 53).

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с часть 2 статьи 29 Федерального Конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причинённый материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций (абзацы первый, второй, седьмой, восьмой пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 110 от 15 февраля 2014 г. утверждены "Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на выплату единовременного пособия гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учётом степени тяжести вреда здоровью из расчёта степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 тыс. рублей на человека, лёгкий вред - 200 тыс. рублей на человека).

Постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 г. (действующего на период спорных отношений) утверждён "Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий", п. 1 (2) которого предусмотрена помощь в виде единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, из расчёта степени тяжести вреда (лёгкий вред - в размере 200 тыс. рублей на человека, тяжкий вред или вред средней тяжести - в размере 400 тыс. рублей на человека) (далее - пособие гражданам, получившим вред здоровью).

В соответствии с указанным Порядком право на получение пособий гражданам, получившим вред здоровью их выплата имеют граждане причиной получения вреда здоровью которых являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий), подтверждённые соответствующими документами, при этом установление фактов, имеющих значение для решения вопроса об оказании помощи гражданам, включая получение информации от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, организаций в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в том числе документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка), является обязанностью исполнительных органов государственной власти Иркутской области, областного государственного казённого учреждения "Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" в рамках составления списков.

Таким образом, выплата единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, направлена на возмещение вреда причиненного здоровью, то есть, предназначена для удовлетворения необходимых потребностей лица связанных с восстановлением здоровья лица, повреждённого вследствие чрезвычайной ситуации.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Разрешая спор по существу, суды, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установили отсутствие недобросовестности в действиях Тетериной А.П, поскольку денежные средства ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" были перечислены на основании предварительной информации о количестве граждан, получивших вред здоровью вследствие чрезвычайной ситуации, список граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области, в соответствии с которым произведена выплата Тетериной А.П. не был подписан начальником ГУ МВД РФ по Иркутской области, временно исполняющим обязанности Губернатора Иркутской области.

Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно указали, что при отсутствии счетной ошибки и недобросовестности со стороны истца выплаченные Тетериной А.П. суммы относятся к суммам, выплаченным в возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, которая наряду с иными выплатами, в том числе с денежными суммами, предоставленными гражданину в качестве средства к существованию, при установленных судом обстоятельствах, возврату истцу не подлежит.

Доводы кассационных жалоб ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области", Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о необоснованности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку сделаны без учета правовой природы названных выплат и противоречат приведенному нормативному регулированию.

Доводы кассационных жалоб о неправомерности выводов судебных инстанций о завышенном размере компенсации морального вреда, со ссылкой на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, судебная коллегия не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Фактически доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, направлены на иное толкование норм материального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" - без удовлетворения.

Председательствующий Лавник М.В.

Судьи Латушкина С.Б.

Раужин Е.Н.