Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4066/2021[88-4912/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Папушиной Н.Ю, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело N N по иску Аскеровой Мины Исмаил кызы к Комитету по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на самовольную постройку, по кассационной жалобе представителя Аскерова Э.Г.о - Бурлова Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя Аскерова Э.Г.о - Бурлова Н.А, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Комитета по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ Батмаева А.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аскерова М.И.кызы обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 247 кв.м, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного по адресу: "адрес", участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - "магазины". В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истцом, без получения разрешения соответствующего органа, возведено нежилое здание - магазин площадью 303, 8 кв.м. Объект, соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Просила признать за истцом право собственности на нежилое здание общей площадью 303, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2020 г. исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2020 г. указанное решение оставлено без изменения. Апелляционная жалоба представителя Бурлова Н.А. оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе представитель Аскерова Э.Г.о - Бурлов Н.А. просит судебные акты отменить. Указывает на то, что Аскеров Э.Г.о необоснованно не был привлечен к участию в деле. Ссылается на то, что акт проверки республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением законодательства, он начал строительство спорного нежилого помещения с соблюдением существующих норм и правил, суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба представителя Аскерова Э.Г.о - Бурлова Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2020 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 указанного выше кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между Аскеровым Э.Г. оглы (продавцом) и Аскеровой М.И. кызы (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому последняя прибрела участок, площадью 247 кв.м, по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ истцом без получения разрешения на строительство на данном земельном участке возведено двухэтажное нежилое здание - магазин, площадью 303, 8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ ФИО2 кызы отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилрешение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", утвержденных Улан-Удэнским городским Советом депутатов от 25.03.2008г. N 817-82, разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и ВАС России N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судами было установлено, что Аскерова М.И. кызы никаких мер к получению разрешения на строительство не предпринимала. За выдачей разрешения на ввод здания в эксплуатацию последняя обратилась только после окончания строительства.

Кроме того, было установлено, что еще до заключения договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Аскерова М.И. кызы уже вела строительные работы. Так, ДД.ММ.ГГГГ ею были приняты строительно-монтажные работы у подрядной организации ООО "Особняк строй". Через два дня после приобретения земельного участка ею был заключен договор строительного подряда, по которому подрядчик обязался для Аскеровой М.И. кызы выполнить внутренние монтажные и отделочные работы на объекте по адресу: "адрес", который по факту уже был построен.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что основания для привлечения Аскерова Э.Г. оглы к участию в деле в качестве третьего лица отсутствовали.

Кассационная жалоба представителя Аскерова Э.Г.о - Бурлова Н.А. на судебные акты, которым спор разрешен по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как данных, свидетельствующих о том, что обжалуемым решением суда первой инстанции и апелляционным определением нарушены права заявителя или возложены какие-либо обязанности, в материалы дела не представлено. Апелляционным определением, по указанным же основаниям, апелляционная жалоба представителя Аскерова Э. Г. о - Бурлова Н.А. была обоснованно оставлена без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу представителя Аскерова Э. Г. о - Бурлова Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи