Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4614/2021[88-5692/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 38RS0034-01-2019-003534-82 по иску Бубенец Тамары Анатольевны к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Иркутска об обязании выполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бубенец Т.А. обратилась в суд с иском муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Иркутска (далее МУП "Водоканал" г. Иркутска) об обязании выполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивировала тем, что между истцом и МУП "Водоканал" г. Иркутска заключен договор о технологическом присоединении к системам коммунальной инфраструктуры от 07 мая 2013 г. N 1050/ТП-13, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика согласно заявке от 23 апреля 2013 г. N В-13-02612 выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению создаваемого объекта капитального строительства "Индивидуальный жилой дом" (высотой не более 2-х этажей), расположенного по "адрес" на земельном участке с кадастровым N, принадлежащем заказчику, и подключить его к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам коммунальной инфраструктуры. Заказчик, в свою очередь, обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению к эксплуатируемой исполнителем системе коммунальной инфраструктуры и внести плату за подключение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора срок осуществления мероприятий по подключению объекта к системе коммунальной инфраструктуры составляет не ранее квартала 2013 г. и не позднее 2 квартала 2015 г. Согласно выставленного счета размер платы за подключение к системе коммунальной инфраструктуры составил 35 458 рублей 96 коп. Истец оплатила сумму в размере 5 318 рублей 84 коп.

Дополнительным соглашением N указанный срок был продлен до 18 месяцев. Ответчик свои обязательства по подводке и подготовке к системе коммунальной инфраструктуры к точке подключения (индивидуального жилого дома) истца в срок, указанный в пункте 4.1.1. договора, не выполнил, тем самым, нарушил условия заключенного договора. Мероприятия по созданию и подготовке подключения объекта к системе коммунальной инфраструктуры ответчиком в срок до 30 октября 2017 г. выполнены не были.

Истец просил обязать МУП "Водоканал" г. Иркутска выполнить мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем коммунальной инфраструктуры до границы земельного участка Бубенец Т.А, на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта индивидуального жилого дома, расположенного по "адрес" на земельном участке с кадастровым N взыскать неустойку в размере 35 458 рублей 96 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25 229 рублей 48 коп, судебные расходы в размере 22 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2020 г. исковые требования Бубенец Т.А. удовлетворены частично. На МУП "Водоканал" г. Иркутска возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения до границы земельного участка Бубенец Т.А, на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта - индивидуального жилого дома по "адрес"

С МУП "Водоканал" г. Иркутска в пользу Бубенец Т.А. взыскана неустойка в размере 5 318 рублей 84 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 7 659 рублей 42 коп, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

С МУП "Водоканал" г. Иркутска в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 480 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МУП "Водоканал" г. Иркутска - Казанцева Т.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки обстоятельств. Кассатор выражает несогласие с выводами судов о том, что исполнение обязательств ответчика не находится в зависимости от действий истца. Указывает что разработка проектной документации на строительство сетей водоснабжения от точки подключения до объекта и обеспечение ее утверждения в установленном порядке входит в обязанность истца, при этом такое строительство должно быть осуществлено в период срока действия условий подключения. Нарушение истцом существенных условий договора является основанием для расторжения договора о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Участвуя в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, представитель МУП "Водоканал" г. Иркутска - Казанцева Т.А. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" г. Иркутска и истцом 07 мая 2013 г. заключен договор о технологическом присоединении к системам коммунальной инфраструктуры N 1050/ТП-13. По условиями заключенного договора исполнитель обязался в соответствии с намерением заказчика, выраженной в заявке от 23 апреля 2013 г. N В-13-02612, выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению создаваемого объекта капитального строительства "Индивидуальный жилой дом" (высотой не более 2-х этажей), расположенного по "адрес" на земельном участке с кадастровым N, принадлежащем заказчику, и подключить его к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам коммунальной инфраструктуры, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению к эксплуатируемой исполнителем системе коммунальной инфраструктуры и внести плату за подключение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения по настоящему Договору составила 35 458 рублей 96 коп. Из материалов дела следует, что Бубенец Т.А. внесла в установленном порядке плату за подключение.

По условиям договора заказчик обязан выполнить условия подключения, изложенные в указанные в 5.1.2 - 5.1.6. договора (в том числе, разработать проектную документацию на строительство сетей водоснабжения и/или водоотведения от точки/точек подключения до объекта и обеспечить ее утверждение; выполнить строительство сети водоснабжения от водопроводной линии Д 160 мм по ул. Полярная с предъявлением скрытых работ представителем Исполнителя и подписанием соответствующих актов; канализование объекта в водонепроницаемый выгреб), не ранее 2 квартала 2013 г. не позднее 2 квартала 2015 г.

На исполнителя, в свою очередь, возложена обязанность выполнить мероприятия до границ земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, мероприятия (в том числе технические) по увеличению пропускной способности и/или увеличению мощности централизованной системы коммунальной инфраструктуры и мероприятия по фактическому присоединению объекта к системе коммунальной инфраструктуры, включенные в инвестиционную программу "Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011-2015 годы", утвержденной Решением Городской Думы от 26 декабря 2011 г. Срок осуществления исполнителем указанных мероприятий составляет не более 18 месяцев с даты заключения договора и истекает 07 ноября 2014 г.

В связи с заключением между истцом и ответчиком договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам коммунальной инфраструктуры N 1050/ТП-13 от 07 апреля 2013 г. истцу были выданы Условия подключения N 97 от 06 мая 2013 г. к централизованным системам коммунального водоснабжения.

МУП "Водоканал" г. Иркутска были выданы Условия подключения N 97 от 07 мая 2014 г. к централизованным системам коммунального водоснабжения объекта (дома), расположенного по "адрес" с точкой подключения объекта к сетям централизованного холодного водоснабжения к водопроводной линии N.

Между МУП "Водоканал" г. Иркутска и Бубенец Т.А. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения. Срок осуществления исполнителем мероприятий по фактическому присоединению объекта капитального строительства составляет не более 18 месяцев с даты выполнения мероприятий (в том числе технических) по увеличению пропускной способности и/или увеличению мощности централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения включенных в инвестиционную программу "Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011-2015 годы" и истекает 30 октября 2017 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом условий заключенного между сторонами договора, дополнительного соглашения, объема обязанностей заказчика и исполнителя, пришел к выводу о том, что мероприятия, необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения, МУП "Водоканал" г. Иркутска до настоящего момента не исполнены. При этом обязанность МУП "Водоканал" г. Иркутска по выполнению мероприятий по созданию и подготовке централизованных систем водоотведения до границы земельного участка Бубенец Т.А. не зависит от выполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных пп. 5.1.1 - 5.1.5 договора N N

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения МУП "Водоканал" г. Иркутска условий договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

В силу положения ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18 Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ (далее Закон N 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее Правила N 644).

Согласно ч. 2 ст. 18 названного Федерального закона лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) подключение осуществляется на основании соответствующего договора, заключаемого с организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение, который является публичным для этой организации (части 1, 3 статьи 18 Закона N 416-ФЗ, пункт 97 Правил N 644).

Пунктом 94 Правил N 644 определено, что при заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства направляет заявителю условия подключения (технологического присоединения) и расчет платы за подключение (технологическое присоединение).

Порядок внесения заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении установлен в пункте 98 Правил N 644.

В соответствии с пунктом 97 Правил N 644 в случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается.

Оценив представленные по делу доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Отклоняя доводы ответчика относительно возможности приостановления исполнителем своих действий по фактическому подключению объекта к централизованным системам водоснабжения и /или водоотведения ввиду неисполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных условиями договора, суды обосновано исходили из того, что заказчик не имел возможности исполнить возложенные на него договорами обязательства в связи с отсутствием точек подключения, что в свою очередь возможно только после прокладки исполнителем централизованной сети водоснабжения. Судами принято во внимание непредставление ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по выполнению мероприятий по проектированию и строительству сетей водоснабжения и/или водоотведения до границ земельных участков истца, что создало объективные препятствия к исполнению Бубенец Т.А. возложенных на неё договором обязанностей.

Данные выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи