Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5052/2021[88-6219/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0027-01-2019-001900-20 по иску Смоленчука Александра Дорофеевича к МКУ "Администрация Бунбуйского муниципального образования" о признании жилого помещения непригодным для проживания, о включении жилого помещения в перечень жилых домов, подлежащих сносу, и признании права на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Смоленчука А.Д. - Друговой Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смоленчук А.Д. обратился в суд с иском к МКУ "Администрация Бунбуйского муниципального образования" с требованием признать жилое помещение, расположенное по "адрес", общей площадью 76, 8 кв.м, пострадавшее в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области, непригодным для проживания; обязать МКУ "Администрация Бунбуйского муниципального образования" включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу, как пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области; признать за истцом право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданами, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации (паводка) в июне 2019 г. в Чунском районе Иркутской области.

Исковые требования мотивировал тем, что Смоленчук А.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес" общей площадью 76, 8 кв.м. Его дом попал в зону затопления, в связи с чем был включен в перечень улиц в населенных пунктах Чунского района, попавших в зону чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, в июне 2019 года. Однако, в соответствии с постановлением главы администрации Бунбуйского муниципального образования N 44 от 09 октября 2019 г. и постановлением главы администрации Чунского района N 288 от 25 ноября 2019 г. жилой дом "адрес" не числится в списке домов, попавших в зону наводнения. Неоднократные просьбы об обследовании жилого дома остались без внимания администрации Бунбуйского муниципального образования.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 31 января 2020 г. исковые требования Смоленчук А.Д. удовлетворены в полном объеме.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2020 г. в связи с рассмотрением дела без привлечения к участию в деле Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, судебная коллегия суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Смоленчука А.Д.

В кассационной жалобе представитель Смоленчука А.Д. - Другова Ю.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду неправильного толкования судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор указывает на ненадлежащую оценку судом апелляционной инстанции экспертного заключения. Указала, что принадлежащий истцу жилой дом неоднократно постановлениями мэра Чунского района был признан расположенным в зоне затопления и пострадавшим в результате паводка.

Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на кассационную жалобу представлены возражения.

Судебное заседание суда кассационной инстанции по ходатайству представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области было организовано с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Чунского районного суда Иркутской области. Однако лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемого апелляционного определения не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы представителя истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смоленчук А.Д. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома "адрес" Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению строительно-технического экспертного исследования N 081219-92 от 08 декабря 2019 г. ООО "МНСЭ", техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома "адрес" после паводка оценивается как аварийное. Проведение капитального ремонта в исследуемом объекте нецелесообразно, так как потребуется замена части (или всей) конструкции стен, замена фундамента с исправлением основания под фундамент, восстановление отмостки, замена перекрытия, крыши и кровли, замена окон и дверей, полов, устройство внутренней отделки, восстановления отопительной печи и прочих сопутствующих работ, что потребует значительных капиталовложений. Здание подлежит сносу как строение, не отвечающее требованиям конструктивной надежности, безопасности и утратившее свои эксплуатационные качества. Здание восстановлению не подлежит.

Из материалов дела следует, что что межведомственной комиссией МКУ "Администрации Бунбуйского муниципального образования" спорное жилое помещение истца не было обследовано на предмет непригодности данного жилого помещения для проживания в нем после наводнения в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В соответствии пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ), граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 68-ФЗ).

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

27 июня 2019 г. указом губернатора Иркутской области N 134-уг на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением мэра Чунского районного муниципального образования от 29 июня 2019 г. N 159 в связи с наводнением с 29 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 03 июля 2019 г. N 316 (ред. от 02 августа 2019 г.) "О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области" наводнение на территории Иркутской области признано чрезвычайной ситуацией федерального характера и установлен особый уровень реагирования (часть 1).

Правительству Российской Федерации поручено обеспечить выделение из федерального бюджета средств на капитальный ремонт поврежденного жилья (общая сумма выделяется на одно домовладение или квартиру) и определить порядок выделения указанных средств; а также решить вопрос о выделении гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания в результате наводнения на территории Иркутской области, средств из федерального бюджета на строительство и (или) на приобретение нового жилья (часть 3).

18 июля 2019 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 916 (в ред. от 31 октября 2019 г.) утверждены Правила предоставления в 2019 г. иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Иркутской области на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области.

В соответствии с подпункта 1 пункта 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области, мер социальной поддержки" (далее - Порядок) гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области, предоставляются меры социальной поддержки по обеспечению жильем, в т.ч. в виде предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Условия предоставления социальной выплаты изложены в главе 2 Порядка.

Согласно пункту 1 статьи 6 Порядка право на социальную выплату имеют граждане, являвшимся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющими в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо имеющими в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, или долю в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, если общая площадь такого жилого помещения (часть общей площади такого жилого помещения, приходящейся на долю в праве общей собственности на жилое помещение) на каждого проживающего, имеющего постоянную регистрацию по месту жительства в таком жилом помещении, составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с частью 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу пункта 16 названного Порядка об условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого обязательными условиями возникновения права на получение меры социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилья взамен утраченного являются нахождение утраченного жилого помещения в границах подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, признание жилого помещения утраченным.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 558-пп с учетом Постановления Правительства Иркутской области от 30 декабря 2019 г. N 1147-пн о внесении изменении установлены границы подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области в границах населенных пунктов муниципальных образований Иркутской области. В указанные границы жилой "адрес" на территории Бунбуйского муниципального образования не включен.

Таким образом, единственным основанием для получения лицом социальной выплаты выступает наличие причинно-следственной связи между повреждением (гибелью) принадлежащего ему жилого помещения и затоплением (подтоплением), произошедшим в результате сильных дождей, прошедших в июне-июле 2019 г. в Иркутской области.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Смоленчука А.Д, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного заседания доказан факт непригодности для проживания жилого помещения, принадлежащего истцу.

С данным выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт повреждения в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения, расположенного по "адрес", может подтверждаться только заключением межведомственной комиссии органа местного самоуправления, которое при рассмотрении дела представлено не было. Заключение ООО "МНСЭ" не является допустимым доказательством, подтверждающим факт непригодности вышеназванного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации (наводнения).

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Смоленчук А.Д. не обращался в государственное учреждение Иркутской области, подведомственное министерству социального развития и включенное в перечень, утвержденный нормативным правовым актом указанного министерства, по месту жительства в целях получения свидетельства, удостоверяющего право на получение социальной выплаты, в порядке, установленном Положением о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 557-пп.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Выводы суда второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией областного суда допущено не было.

Доводы кассатора о соблюдении установленного порядка обращения истца с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельные. Так, из материалов дела следует, что с заявлением в целях получения свидетельства на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения истец обратился только после вынесения Чунским районным судом Иркутской области оспариваемого решения 3 февраля 2020 г. и 3 марта 2020 г.

Довод кассатора о том, что спорный жилой дом неоднократно был включён в перечень улиц населенного пунктов Чунского района, попавших в зону чрезвычайной ситуации, не является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку перечень улиц в населенных пунктах Чунского района, попавших в зону чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, в июне 2019 года, неоднократно редактировался, в него вносились изменения, и окончательно зафиксированный постановлением главы администрации Бунбуйского муниципального образования N 22 от 29 мая 2020 г. перечень не содержит жилого дома "адрес".

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Смоленчука А.Д. - Друговой Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи