Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5292/2021[88-6225/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2862/2020; 54RS0006-01-2020-002981-28 по иску Зубахина Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТУР-2007", обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая Компания Олимпия-Райзен-Сибирь" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Зубахина Алексея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Зубахин Алексей Владимирович (далее - Зубахин А.В, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТУР-2007" (далее - ООО "ЮНИТУР-2007", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая Компания Олимпия-Райзен-Сибирь" (далее - ООО "Туристическая Компания Олимпия-Райзен-Сибирь", ответчик) о защите прав потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 августа 2020 г. с ООО "ЮНИТУР-2007" в пользу Зубахина А.В. взыскана стоимость туристского продукта в размере 363 667, 22 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2020 г. по 17 августа 2020 г. в размере 7 998, 69 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 186 832, 96 руб, всего взыскано 560 498, 87 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, размер которого по состоянию на 17 августа 2020 г. составляет 363 667.22 руб, за период с 18 августа 2020 г. по день фактического возврата долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части иска отказано. С ООО "ЮНИТУР-2007" в доход бюджета г. Новосибирска взыскана государственная пошлина в размере 7 217, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований Зубахина А.В. о взыскании с ООО "ЮНИТУР-2007" процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. Решение изменено в части взыскания государственной пошлины, взыскана с ООО "ЮНИТУР-2007" в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина в размере 6 837 руб. Дополнена резолютивная часть решения указанием: Обязать ООО "ЮНИТУР-2007" исполнить решение суда о взыскании в пользу Зубахина А.В. стоимости туристского продукта в размере 363 667. 22 руб. в срок до 31 декабря 2021 г.

Зубахин А.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 января 2020 г. между ООО "ЮНИТУР-2007" (туроператор), ООО "ТК Олимпия-Райзен-Сибирь" (турагент) и Зубахиным А.В. (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта N, согласно которому туроператор обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт (приложение N к договор)), заказчик обязался оплатить туристский продукт (п. 1.1 договора).

Из заявки на бронирование следует, что истец поручил турагенту приобрести туристическую путевку в Китай, о. Хайнань, г. Санья на период с 17 марта 2020 г. по 26 марта 2020 г. в отель Harman Hotel Sanya 5, общей стоимостью 371 770 руб.

Как следует из приложения N к договору, туроператором является ООО "ЮНИТУР-2007".

Во исполнение обязанности по оплате туристского продукта истец уплатил 371 770 руб. (чеки от 14 января 2020 г.).

6 февраля 2020 г. истец вручил турагенту и туроператору претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

В ответе от 17 февраля 2020 г. турагент ООО "ТК Олимпия-Райзен-Сибирь" указал, что обратился к туроператору ООО "ЮНИТУР-2007" с соответствующим требованием вернуть денежные средства за тур в связи с чрезвычайной ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции в КНР. Согласно официально полученному ответу от туроператора ООО "ЮНИТУР-2007" от 14 февраля 2020 г, возврат денежных средств за ранее оплаченные туристические услуги возможен после получения их из-за рубежа. С учетом поступивших просьб и обстоятельств, излагаемых туристами в заявлениях, не дожидаясь денежных средств из-за рубежа, туроператор предлагает всем туристам, отказавшимся от поездки в КНР в период с заездом начиная с 27 января 2020 г, перебронировать тур в любую страну, предлагаемую TEZ TOUR, в любую дату заезда воспользоваться новым туром в течение календарного года до 31 января 2021 г. Сумма, оплаченная за аннулированный тур в КНР, будет зачтена за новый тур в полном объеме. В случае последующего аннулирования перебронированного тура будут учитываться условия возврата денежных средств за тур в КНР и фактические расходы за новый тур. Для перезаключения договора необходимо обратиться с соответствующим заявлением в организацию, где туристы приобрели тур в КНР, в данном случае - в ООО "ТК Олимпия-Райзен-Сибирь".

К данному ответу, адресованному Зубахину А.В, прилагалось письмо туроператора ООО "ЮНИТУР-2007" от 14 февраля 2020 г, направленное турагенту.

Претензию Зубахина А. В. туроператор ООО "ЮНИТУР-2007" оставил без ответа.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, предлагаемые варианты туров для перебронирования Зубахина А.В. не устроили, и он вновь обратился к ООО "ЮНИТУР-2007" и ООО "ТК Олимпия-Райзен-Сибирь" с претензией от 25 февраля 2020 г. о расторжении договора о реализации туристского продукта N от 14 января 2020 г, потребовав возврата денежных средств в размере 371 770 руб, уплаченных им в качестве стоимости туристского продукта.

В письме N от 12 марта 2020 г. турагент ООО "ТК Олимпия-Райзен- Сибирь" подтвердил расторжение договора и сообщил о готовности в добровольном порядке произвести возврат истцу агентского вознаграждения в размере 8 102, 78 руб. (просил предоставить банковские реквизиты), также указал, что в части возврата денежных средств в сумме 363 667, 22 руб, уплаченных по договору о реализации туристского продукта N от 14 января 2020 г, Зубахин А.В. вправе обратиться с соответствующим требованием непосредственно к туроператору ООО "ЮНИТУР-2007", поскольку такое право закреплено в статьях 9, 10, 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности" и, кроме того, подтверждается сложившейся судебной практикой.

Ответ был получен истцом 12 марта 2020 г, что не оспаривает Зубахин А.В, банковские реквизиты предоставлены путем отправки по электронной почте 24.03.2020 г, в тот же день платежным поручением N ответчик "ТК Олимпия-Райзен-Сибирь" перечислил Зубахину АВ. Денежные средства в размере 8 102руб.78коп.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком ООО "ЮНИТУР-2007" не представлено суду каких-либо доказательств того, что исполнение в установленный срок денежного обязательства перед Зубахиным А.В. явилось следствием распространения коронавирусной инфекции, напротив, в письме от 14 февраля 2020 г. туроператор ссылался на иные обстоятельства, а именно прямо указал, что возврат денежных средств будет осуществлен после поступления таковых из-за рубежа.

По состоянию на дату истечения срока добровольного удовлетворения претензии потребителя ни на территории Новосибирской области, ни на территории Свердловской области (место нахождения ООО "ЮНИТУР-2007- г. Екатеринбург) не был введен режим повышенной готовности, действия которого сопряжено с ограничениями в осуществлении предпринимательской деятельности ряда организаций (введены с 18 марта 2020 г. - Постановление Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 г. N 72-п, Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. N 100-УГ), на иные обстоятельства, влекущие невозможность возврата денежных средств Зубахину А.В, ответчик также не ссылается, указывая лишь приведенные выше положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, оснований для применения которого в данном случае суд не усмотрел. Поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, уплаченных по договору о реализации туристского продукта N 34343 от 14 января 2020 г, суд удовлетворил требование Зубахина А.В. о взыскании с ООО "ЮНИТУР-2007" стоимости туристского продукта в размере 363 667, 22 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения в части взыскания денежных средств истцу, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, суд апелляционной инстанции обязал ООО ЮНИТУР-2007" исполнить решение суда о взыскании в пользу Зубахина А.В. стоимости туристского продукта в размере 363 667. 22 руб. в срок до 31 декабря 2021 г.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая новое решение об отказе в иске в этой части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", исходил из того, что распространение новой коронавирусной инфекции явилось обстоятельством непреодолимой силы, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме штрафа и компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции правильно применил статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 24 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что распространение новой коронавирусной инфекции явилось обстоятельством непреодолимой силы, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме штрафа и компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушение прав потребителя имело место, а освобождение ответчика от ответственности на основании обстоятельств непреодолимой силы является незаконным, не влекут отмены судебного акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку указанное Постановление Правительства Российской Федерации применимо к договору, заключенному между сторонами, учитывая, что по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что срок, установленный названным Постановлением Правительства Российской Федерации, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат денежных средств по договору, соблюден.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, хотя фактически истец и туроператор договорились о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств (в случае несогласия истцов на изменение условий договоров), свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме штрафа и компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Прудентова