Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6259/2021[88-6711/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе в составе

Председательствующего: Лавник М.В, Судей: Шефер И.А, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-11/2020; УИД N по иску Попова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не предоставленный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г, кассационной жалобе Попова А.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи" (далее - ООО "АвтоПрофи") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не предоставленный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работает в ООО "АвтоПрофи" с 23 мая 2016 г. в должности преподавателя. Трудовые отношения подтверждаются трудовым договором б/н от 23 мая 2016 г. Пунктом 3.2 указанного договора установлен должностной оклад в размере 4 077, 50 руб. С 13 сентября 2018 г. руководитель организации не выплачивает ему начисленную заработную плату, а с 14 сентября 2018 г. не допускает на рабочее место и препятствует ему в выполнении должностных обязанностей. За период с 13 сентября 2018 г. по 13 сентября 2019 г. задолженность по заработной плате составляет 48 930 руб. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в депрессии, стрессе и бессоннице.

В ходе рассмотрения дела истец дополнительно указал, что 13 сентября 2018 г. директор ООО "АвтоПрофи" ФИО5 после проведенного им занятия сообщила, что пока в ООО "АвтоПрофи" будет преподавать один педагог в связи с небольшим количеством обучающихся, в случае необходимости истцу сообщат, когда выйти на работу. Он с таким порядком исполнения трудовых обязанностей был не согласен, поскольку это не соответствовало условиям трудового договора. 14 сентября 2018 г. он пришел на работу, однако ФИО5 не допустила его к рабочему месту, пояснив, что придет другой преподаватель. За период работы истца с 23 мая 2016 г. по 31 октября 2019 г. заработная плата ему не выплачивалась. ФИО5 обещала рассчитаться 10 октября 2018 г, однако до сегодняшнего дня задолженность по заработной плате Попову А.А. не выплачена, трудовой договор не расторгнут. Помимо этого, согласно пункту 4.3 трудового договора, работник имеет право на ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный отпуск с 23 мая 2016 г. по 31 октября 2019 г. истцу не предоставлялся.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 июня 2020 г. отменено, направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 января 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с 13 сентября 2018 г. по 31 октября 2019 г, компенсации морального вреда, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования Попова А.А. удостоверены частично: взысканы с ООО "АвтоПрофи" в пользу Попова А.А. заработная плата за период с 13 сентября 2018г. по 31 октября 2019 г. в размере 55 454 рубля 06 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО "АвтоПрофи" в доход бюджета муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края государственная пошлина в размере 2 163 рубля 62 копейки.

ООО "АвтоПрофи" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного. Кассатор указывает на то, что судом апелляционной инстанции не была дана оценка тому обстоятельству, что Попов А.А. не выполнял трудовые функции, указанные в трудовом договоре, не состоял в штате предприятия, не получал заработную плату, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о наличии трудовых отношений между сторонами. Также сторона ответчика ссылается на неправомерно применение судом апелляционной инстанции положений ч.3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета взыскиваемого заработка.

Поповым А.А. подана кассационная жалоба на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также истец указывает на то, что стороной ответчика не были представлены доказательства выплаты заработной платы, судебными инстанциями не была дана оценка указанным обстоятельствам.

5 апреля 2021 г. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство ООО "АвтоПрофи" об отзыве кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г, в котором представитель кассатора - директор Кретц М.А, просит не рассматривать поданную кассационную жалобу.

5 апреля 2021 г. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление Попова А.А. об отзыве кассационной жалобы на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г, в которой истец просит возвратить кассационную жалобу без рассмотрения, поскольку вопрос урегулирован сторонами в добровольном порядке.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой к процессуальным правоотношениям по аналогии закона (части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Возражений по заявленным отказам от кассационных жалоб и сведений о том, что данные отказы нарушают права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным принять отказ ООО "АвтоПрофи", Попова А.А. от кассационных жалоб, в связи с чем производство по кассационной жалобе ООО "АвтоПрофи" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г, по кассационной жалобе Попова А.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ ООО "АвтоПрофи" от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г, производство по кассационной жалобе ООО "АвтоПрофи" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г. прекратить.

Принять отказ Попова А.А. от кассационной жалобы на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г, производство по кассационной жалобе Попова А.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г. прекратить.

Председательствующий: Лавник М.В.

Судьи: Шефер И.А.

Раужин Е.Н.

\