Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 66а-389/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Котченко Д.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-177/2020 по административному исковому заявлению администрации города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

по апелляционной жалобе администрации города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2020 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного истца Шафоростова Д.Ю, представителя заинтересованных лиц Самойловой Е.М, Самойлова С.В. - Мироненко С.В, представителя Самойловой Е.М. - Бунькова Р.С, представителя Самойлова С.В. - Цуровой Е.А, судебная коллегия

установила:

администрация города Ставрополя обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (далее - Комиссия) от 25 ноября 2019 г. N 4234 в части установления кадастровой стоимости здания с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере равном их рыночной стоимости, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения.

В обоснование представитель административного истца указал, что решение принято на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. N N (далее - отчет об оценке), выполненного оценщиком с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральных стандартов оценки.

Решением Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На решение суда администрацией города Ставрополя подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. Представитель административного истца указывает на несоответствие представленного отчета, а также заключения эксперта требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки. Ходатайствует о проведении повторной судебной оценочной экспертизы.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем заинтересованного лица Самойловой Е.М - Мироненко С.В. представлены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Ставрополя поддержал доводы апелляционной жалобы и заявленное ходатайство о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Представители заинтересованных лиц Самойловой Е.М, Самойлова С.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы Комиссии, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 "Об утверждении порядка создания работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Порядок создания и работы Комиссии).

Решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заинтересованное лицо Самойлова Е.М. являлась собственником спорных здания и земельного участка, с 12 декабря 2019 г. собственником является Самойлов С.В.

По сведениям Единого государственного реестра прав недвижимости по состоянию на 1 января 2015 г. кадастровая стоимость земельного участка составляла 42 326 234, 34 руб, кадастровая стоимость здания - 289 591 482, 15 руб.

18 ноября 2019 г. представитель Самойловой Е.М. обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов, представив к заявлению отчет об оценке.

По результатам рассмотрения заявления Комиссией установлено отличие кадастровой стоимости здания от рыночной на 66, 5%, земельного участка на 75, 6%, а также соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям действующего законодательства.

Оспариваемым решением Комиссии от 25 ноября 2019 г. N 4234 заявление Самойловой Е.М. было удовлетворено.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Закона об оценочной деятельности, Порядка создания и работы Комиссии, Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 г. N П/485, исследовав выписку из протокола заседания Комиссии от 25 ноября 2019 г, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Комиссии полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком создания и работы Комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением Ставропольского краевого суда от 23 июля 2020 г. по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Независимая Экспертно-Консультационная Служба".

Оценив заключение эксперта Автономной некоммерческой организации "Независимая Экспертно-Консультационная Служба" ФИО12 N от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки (ФСО), действующему оценочному законодательству, в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 КАС РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии законных оснований к признанию оспариваемого решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю незаконным и об отказе в удовлетворении заявленных в административном иске требований.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения административного истца, представленные в суд первой инстанции на заключение судебной экспертизы, по доводам которых экспертом ФИО13. даны подробные письменные пояснения, а также пояснения в судебном заседании суда первой инстанции.

Так экспертом указано, что возможность использования объектов-аналогов иного сегмента рынка с внесением соответствующих корректировок не запрещено Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), в связи с чем использование оценщиком аналогов N 2, 3, относящихся к сегменту промышленного назначения, в отличие от объекта оценки, относящегося к землям населенных пунктов для использования под объектами торговли, не является нарушением требований закона и не вводит в заблуждение пользователей отчета.

Использование для определения диапазона стоимости объектов 7-8 аналогов, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является нарушением закона и не влияет на итоговый результат рыночной стоимости объектов, обусловлено проведением оценки на ретроспективную дату 1 января 2015 г.

В расчете оценщиком была применена скидка на торг, в связи с чем доводы административного истца о том, что цена объекта-аналога N 2 с указанием в объявлении на срочность продажи не отражает реальную стоимость являются не обоснованными. Какие-либо доказательства иной стоимости данного объекта-аналога административным истцом не представлено.

Вопреки утверждениям административного истца, отобранные объекты-аналоги расположены в густонаселенных районах "адрес", на "красной линии", в районах с высоким пешеходным и автомобильным траффиком, с высокой деловой активностью, сопоставимы с объектом-оценки по данным факторам местоположения. Обоснование отсутствия корректировок на локальное местоположение приведено оценщиком.

Применение всех корректировок, в том числе на торг, транспортную доступность, оценщиком приведено в отчете.

Процедура расчета рыночной стоимости в рамках доходного подхода в отчете приведена.

Согласование результатов приведено в разделе отчета "10. Согласование результатов".

Доводы апелляционной жалобы выводы, изложенные в заключении эксперта, а также выводы суда не опровергают, содержат ссылки о не соответствии отчета об оценке и заключения экспертизы требованиям законодательства об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований, судебной коллегией было отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ставрополя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2021 г.

Председательствующий

Судьи