Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 66а-405/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Салтыкова Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-53/2020 по административному исковому заявлению Нагиевой Мусинат Халидовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

по апелляционной жалобе Правительства Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 октября 2020 г, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, судебная коллегия

установила:

Нагиева М.Х. обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости, ссылаясь в обоснование на нарушение ее прав, как налогоплательщика, завышенной кадастровой стоимостью.

Обжалуемым решением Верховного Суда Республики Дагестан от 19 октября 2020 г. заявленный административный иск удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 18 июля 2012 г. в размере, равном его рыночной стоимости, составляющей 15 761 000 руб. Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 18 июля 2012 г. в размере, равном его рыночной стоимости, составляющей 7 717 000 руб.

Этим же решением определено считать, что установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" подлежит применению на период до 1 января 2020 г. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено считать 26 ноября 2019 г. На административного истца отнесены все понесенные судебные расходы, а также взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан просит решение суда отменить в части установления кадастровой стоимости, отказав в удовлетворении административного иска в указанной части. Выражает несогласие с представленным административным истцом отчетом, а также результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Указывает на допущенные экспертом нарушения требований Федерального стандарта оценки N 7, выразившиеся в применении информации об объектах-аналогов из ресурсов в сети Интернет, не отвечающей требованиям проверяемости и однозначности, отсутствии обоснования выбора объектов - аналогов, возможности проверить информацию о них. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя административного ответчика.

В суд апелляционной инстанции от представителя административного истца Адухова М.Х. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и ее представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты"

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 г. N 552 были утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости, нежилые здания с кадастровыми номерами "данные изъяты" "данные изъяты" поставлены на кадастровый учет 17 июля 2012 г.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. филиала ФГБУ "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в соответствии с приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения в отношении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", которая составила 23 616 343, 83 руб.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" определена в соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 г. N 552, в размере 12 583 575, 94. Новые сведения в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).

Обоснованно руководствуясь приведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая наличие у Нагиевой М.Х. правового интереса на пересчет суммы налоговой базы, суд первой инстанции восстановил административному истцу срок на обращение с административным иском.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 данного Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, административным истцом был представлен отчет об оценке N ДД.ММ.ГГГГ выполненный оценщиком ООО "Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования" ФИО9 исследовав который, с учетом возникших сомнений в обоснованности выводов, суд первой инстанции в целях определения достоверной рыночной стоимости земельного участка обоснованно назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "ИМА-КОМ".

Согласно заключению эксперта ООО "ИМА-КОМ" ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ. N рыночная стоимость зданий на 18 июля 2012 г. составила: с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 8 893 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 5 474 000 руб.

Определением суда от 10 марта 2020 г. по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза в связи с установленными неясностями экспертного заключения.

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. N, выполненной ООО "ИМА-КОМ" ФИО11 рыночная стоимость зданий на 18 июля 2012 г. составила: с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 15 761 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 7 717 000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Суд первой инстанции, оценивая заключение, исходил из того, что составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе; экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок коммерческой недвижимости "адрес", приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования. Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости зданий полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, а также соответствует критерием, предъявляемым положениями статей 3, 4 Закона об оценочной деятельности.

Иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан 19 октября 2020 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Дагестан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 апреля 2021 г.

Председательствующий

Судьи