Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 66а-471/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонов А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФИО3 на определение Краснодарского краевого суда от 5 октября 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2019 г. по административному делу N 3а-1124/20219 по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства об оспаривании в части нормативного правового акта территориального планирования представительного органа местного самоуправления,

установил:

решением Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2019 г. удовлетворен указанный административный иск, Решение Совета муниципального образования Туапсинский район сессии 7 от 31 января 2013 г. N 66 признано недействующим в части включения в границы населенных пунктов Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Джубгского лесничества (с указанием кварталов).

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. решение Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

2 октября 2020 г. в Краснодарский краевой суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ФИО4 (далее - ООО ФИО5") на решение Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2019 г. с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Краснодарского краевого суда от 5 октября 2020 г. ходатайство о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба ООО ФИО7" на решение Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2019 г. возвращена.

В частной жалобе ООО ФИО6 просит определение суда от 5 октября 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал по частной жалобе рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, апелляционная жалоба, представление возвращается лицу, подавшему жалобу, представление, если апелляционная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, определением Краснодарского краевого суда от 5 октября 2020 г. апелляционная жалоба ООО " ФИО8 возвращена, поскольку общество, не являлось лицом, участвующим в деле по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства об оспаривании в части нормативного правового акта территориального планирования представительного органа местного самоуправления.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. При этом в случае оспаривания нормативного правового акта или акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, сам факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 561-О указано, что, допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле, в случае если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом (часть 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает судье суда, принявшего решение, через который подается апелляционная жалоба, возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (статья 297, пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Поскольку ООО " ФИО9" не являлось лицом, участвующим в данном деле, вопрос о правах и обязанностях общества разрешен при рассмотрении данного спора по существу не был, судья краевого суда верно исходил из того, что заявитель не обладает правом на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой по указанному спору.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции пролагает, что суд первой инстанции обоснованно вернул обществу апелляционную жалобу на решение Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 5 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФИО10 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья А.С. Фофонов