Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 66а-493/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Брянцевой Н.В. и Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-80/2021 (УИД N по административному исковому заявлению Гусейнова Марата Гаджиевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе представителя административного истца Гусейнова Марата Гаджиевича - Увайсова З.Б. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Гусейнов М.Г. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 730 000 рублей, указывая, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15 января 2019 года удовлетворены его исковые требования к Министерству здравоохранения Республики Дагестан и ГБУ Республики Дагестан, на которых возложена обязанность обеспечивать его регулярно и в полном объеме лекарственными средствами по медицинским показаниям с момента обращения в поликлинику. На основании данного решения суда УФССП по РД МО СП по ОИП возбуждено исполнительное производство N-ИП от 2 апреля 2019 года в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан на основании исполнительного листа ФС N, однако решение суда не исполняется в полном объеме, продолжительность исполнительного производства составила более года. В связи с неисполнением решения суда он не получает в полном объеме жизненно важные лекарственные средства, возникают пропуски в лечении, здоровью наносится значительный вред, он вынужден за свой счет приобретать некоторые препараты, которые ему положены бесплатно.

14 января 2021 года Верховный Суд Республики Дагестан вынес решение, которым административное исковое заявление Гусейнова М.Г. удовлетворено частично. С Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей.

На указанное решение представителем административного истца Гусейнова Марата Гаджиевича - ФИО4 подана апелляционная жалоба, в обосновании которой указано, что судом первой инстанции при принятии решения не принято во внимание, что размер присужденной компенсации несоизмеримо мал и назначен в нарушение принципов разумности и справедливости. В связи с неисполнением решения суда, истец не получает в полном объеме необходимые лекарственные средства, в связи с чем возникают пропуски в курсе лечения, его здоровью наносится непоправимый вред. Просит отменить решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2021 года, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 46, 48, 55 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15 января 2019 года удовлетворены исковые требования Гусейнова М.Г. о возложении на Министерство здравоохранения Республики Дагестан обеспечить бесплатно лекарственными препаратами Гусейнова М.Г. согласно назначению врача и о возложении на ГБУ Республики Дагестан "Поликлиника N" обязанности выдавать при обращении Гусейнова М.Г. бесплатные рецепты на лекарственные средства согласно назначению врача. Решение обращено к немедленному исполнению.

27 марта 2019 года в УФССП по Республике Дагестан поступило заявление представителя Гусейнова М.Г. возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС N и 2 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан.

Из материалов гражданского дела N по иску Гусейнова М.Г. к Министерству здравоохранения Республики Дагестан усматривается, что в период с 12 февраля 2019 года по 27 февраля 2019 года Гусейнов М.Г, являющийся инвалидом N группы, проходил стационарное лечение в неврологическом отделении N ГБОУ ВПО "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова". При выписке из указанного лечебного учреждения ему назначены лекарственные препараты: "данные изъяты"

Из показаний свидетеля - заведующей терапевтическим отделением ГБУ Республики Дагестан "Поликлиника N" ФИО6 следует, что Гусейнов М.Г. прикреплен к вышеуказанной поликлинике. Из перечня лекарственных средств, перечисленных в выписной справке от 27 февраля 2018 года ГБОУ ВПО "СПГМУ", он получает лекарственное средство натализумаб в полном объеме. В 2019 году Гусейнов М.Г. также получал "данные изъяты".

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля врач Поликлиники N ФИО7 показала, что она является лечащим врачом Гусейнова М.Г. В соответствии с поставленным ему диагнозом - "данные изъяты" и выписной справкой от 27 февраля 2018 года, выданной ГБОУ ВПО "СПГМУ", Гусейнову М.Г. назначены лекарственные средства: "данные изъяты". Эти же лекарственные средства она назначила при обращении Гусейнова М.Г. в поликлинику. Необходимость в указанных лекарственных средствах сохраняется до их отмены в комиссионном порядке; указанные лекарственные средства истцу не отменялись. В последующем 5 июня 2020 года она назначила ему также лекарственные средства: "данные изъяты".

В исследованной судом медицинской карте Гусейнова М.Г. сведений об отмене вышеуказанных лекарственных препаратов не содержится, а также имеются записи, свидетельствующие о регулярном обращении истца в лечебное учреждение.

Из карты гражданина, имеющего право на получение набора социальных услуг по учету отпуска лекарственных средств за период с 1 января 2019 года по 16 декабря 2020 года, усматривается, что из вышеуказанных лекарственных средств Гусейнов М.Г. обеспечен только лекарственным средством - "данные изъяты", а препарат "данные изъяты") выдавался истцу только в 2019 году. Сведения об обеспечении истца иными назначенными ему лекарственными средствами в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено неисполнение решения суда в части обеспечения административного истца лекарственными препаратами: "данные изъяты") со 2 апреля 2019 года; "данные изъяты" с 2020 года, "данные изъяты" "данные изъяты" с 5 июня 2020 года, при том, что необходимость в указанных лекарствах усматривается из медицинской карты и подтверждается показаниями лечащего врача ФИО7

Данные обстоятельства Министерством здравоохранения Республики Дагестан не оспорены.

Из материалов дела следует, что в период со 2 апреля 2019 года по 30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем в адрес Министерства здравоохранения Республики Дагестан направлено три предупреждения и два требования о необходимости регулярного и полного обеспечения Гусейнова М.Г. лекарствами.

Сведений о том, что вышеуказанные исполнительные действия и документы были оспорены должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что решение суда не исполняется с 27 марта 2019 года, из чего следует, что общая продолжительность неисполнения решения суда по обеспечению Гусейнова М.Г. лекарственными средствами на момент вынесения решения суда первой инстанции - 14 января 2021 года составила 2 года 9 месяцев и 18 дней.

В указанной связи судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия Министерства здравоохранения Республики Дагестан не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При оценке действий должника суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении лекарственными препаратами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования и частичного исполнения решения суда, а также от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.

Нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости.

С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается, поскольку при определении размера компенсации судом учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом оценены правильно.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Брянцева

Ю.А. Печурина